Судья С.Г.Варсанофьева Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«11» августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе:
председательствующего ФИО0,
судей ФИО2, ФИО1,
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение ... суда ... от Дата обезличена года, которым удовлетворены требования ФИО5 к ФИО4 о расторжении брака и разделе имущества.
Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения представителя ФИО7 в интересах ФИО4, ФИО5, ее представителя адвоката ФИО6, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО4 и ФИО5 с Дата обезличенаг. состояли в зарегистрированном браке. Детей от брака не имеют.
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Указала, что совместная жизнь с ответчиком не сложилась, фактические брачные и семейные отношения между ними прекращены с августа 2009г. В период брака проживали в квартире, принадлежащей родственникам мужа, расположенной по адресу: ..., пл. Мира, 2, .... Дата обезличенаг. она выехала из квартиры к своим родителям по месту регистрации. Примирение и сохранение семьи невозможны. Ответчик на расторжение брака не соглашается.
В период брака приобретен автомобиль ВАЗ-21104 2005г. выпуска, по заключению эксперта стоимость автомашины на данный момент составляет 136 000 рублей. Кроме того, приобретено следующее имущество, рыночная стоимость которого по отчету оценщика составляет 140269,10. Это: водогнареватель RZL80-VP - 5440 руб., LCD Телевизор «Philips» 22-PFL 5403 - 15299,10 руб., Телевизор «Thomson» 29FC182KG - 6490,40 руб., CD (DVD) - плеер - 4945,06 руб., угол «Маэстро» 03» - 20304 руб., кухонный гарнитур «Такос» в сборе - 38386,65 руб., шторы кухонные - 2146,62 руб., люстра кухонная «Копил» -1643,50 руб., DVD - плеер «Philips» 3011/51 - 1217,93 руб., сотовый телефон «Siemens» A65 - 1439,40 руб., набор ключей - 3554,10 руб., утюг «Tefal» - 605,36 руб., радиотелефон «Philips» - 1070,10 руб., вытяжка Whirlpool AKR 420 WH-1 - 3741,30 руб., фильтр сетевой - 49,95 руб. Все имущество находится в квартире по адресу: ..., пл. Мира, 2, .... Также в квартире установлены пластиковые окна «Стиль» - 30318 руб. и постелен линолеум - 3617,60 руб. На счете ответчика находятся денежные средства в сумме 151 000 руб., которые являются заработной платой, поступившей на его счет в период брака. Просила суд передать в ее собственность автомобиль, стоимостью 136 000 руб., ответчику передать все имущество на сумму 140 269 руб., взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 75,5 руб.
... суда Г. Костромы Дата обезличена года брак, зарегистрированный отделом записи актов гражданского состояния администрации ... Дата обезличена года между ФИО4 и ФИО5 расторгнут.
В собственность ФИО5 передан автомобиль ВАЗ-21104 год выпуска 2005, идентификационный Номер обезличенХТА2110450808158, регистрационный знак М417НХ44, серебристого цвета, стоимостью 136 000 рублей. В собственность ФИО4 переданы: водогнареватель RZL80-VP - 5440 руб., LCD телевизор «Philips» 22-PFL 5403 - 15299,10 руб., телевизор «Thomson» 29FC182KG - 6490,40 руб., CD (DVD) - плеер - 4945,06 руб., угол «Маэстро» 03» - 20304 руб., кухонный гарнитур «Такос» в сборе - 38386,65 руб., шторы кухонные - 2146,62 руб., люстра кухонная «Копил» -1643,50 руб., DVD - плеер «Philips» 3011/51 - 1217,93 руб., набор ключей - 3554,10 руб., утюг «Tefal» - 605,36 руб., радиотелефон «Philips» - 1070,10 руб., вытяжка Whirlpool AKR 420 WH-1 - 3741,30 руб., фильтр сетевой - 49,95 руб.
С ФИО4 в пользу ФИО5 взыскана денежная компенсация в сумме 58989 руб. 63 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 800 руб., по оценке имущества в сумме 3000 руб., на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. В остальной части требования ФИО5 отказано.
В кассационной жалобе ФИО4 просит решение суда в части раздела имущества отменить и передать дело на новое рассмотрение, т.к. он с ним не согласен. Суд в решении не указал, что он (ФИО4) является инвалидом третьей группы, занимался частным извозом на спорной автомашине, впоследствии стал работать как индивидуальный предприниматель в сфере услуг такси. В подтверждение этого суду представлены все документы, но оценка им не дано. Вывод суда о том, что истица по состоянию здоровья и для осуществления индивидуальной трудовой деятельности нуждается в использовании транспортного средства, считает необоснованным, т.к. истица на протяжении нескольких лет занималась данной трудовой деятельностью и обходилась при этом без машины. Водительское удостоверение истица получила Дата обезличенаг., но практики вождения автомашины не имеет. В то время как он, осуществляя свою трудовую деятельность в сфере услуг такси, обеспечивая себе тем самым прожиточный минимум, остался безработным. Пенсия по инвалидности составляет 3000 рублей. Не согласен с разделом денежной суммы 149 085 руб., находившейся на его счете, т.к. денежные средства в сумме 127834 руб. принадлежат его матери, которая отдала ему деньги на хранение. Не согласен с выводом суда о недоказанности наличия долга на день распада семьи. Суду были представлены все доказательства, свидетельствующие о заключении договора займа с ФИО8. Суд высказал сомнения по поводу подлинности подписи ФИО8 в акте сверки, но вопроса о назначении почерковедческой экспертизы на обсуждение не поставил. Не согласен с выводом суда о передаче ему вещей домашнего обихода, которые якобы заказаны с учетом расположения квартиры, и техники. В настоящее время в квартире проживает его мать и это имущество ей не нужно, эти вещи могут быть поставлены в любой квартире, поэтому нет препятствий для передачи вещей и техники истице.
В возражениях на кассационную жалобу ФИО5 считает, что решение следует оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и удовлетворению жалобы.
В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Как видно из материалов дела, разрешая возникший спор, суд правильно определил состав общего совместного имущества сторон, подлежащего разделу.
Доводы ответчика о том, что денежный вклад в Костромском отделении Номер обезличен СБ РФ на лицевом счете Номер обезличен.8Дата обезличена5235372/54, открытом на его имя, принадлежит ФИО9 - матери ответчика, судом тщательно проверялись и подтверждения не нашли. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о принадлежности денежной суммы ФИО9, суду не представлено.
Обоснованно судом отвергнуты доводы ответчика о наличии совместного денежного долга в сумме 100 тыс. руб. перед ФИО8.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение заключенного договора займа ответчиком суду представлены подлинные документы: договор займа, расписка соглашение к договору займа и т.д., в то время как при наличии невыплаченного долга долговые расписки до полного погашения долга находятся у займодавца. Кроме того, как правильно указал суд в решении, подлинность подписей в документах даже при визуальном осмотре вызывают сомнение.
Суд по своей инициативе принимал меры к вызову займодавца ФИО8 и предлагал ФИО4 обеспечить явку свидетеля в суд, однако ответчик уклонился от этого, и с согласия ответчика дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.
Принимая решение о передаче истице в собственность автомашины ВАЗ - 21104, суд учел состояние здоровья истицы и профиль ее индивидуальной трудовой деятельности, указав, что транспортное средство ей необходимо для осуществления трудовой деятельности.
Доводы жалобы о том, что ответчик также является инвалидом, занимается осуществлением индивидуальной трудовой деятельности в сфере такси, для чего ему и необходима автомашина, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Согласно данным налоговой службы ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с Дата обезличенаг., ФИО5 - с Дата обезличенаг. Однако представленные истицей доказательства, подтверждают ее доводы о том, что трудовой деятельностью, для осуществления которой ей необходим транспорт, она начала заниматься задолго до регистрации ее индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, при разрешении возникшего спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, всем доводам сторон дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
... суда ... от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: