«18» августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Болонкиной И.В. и Ильиной И.Н.,
при секретаре Савельевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе начальника Управление Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району Смирновой Л.Л. на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 8 июля 2010 года, которым удовлетворен иск Дорофеева Петра Яковлевича к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району Костромской области о признании незаконным решения комиссии об отказе включения периода учебы в Ленинградской Высшей партийной школе с 01.09.1958г. по 31.07.1962г. в общий трудовой стаж.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения представителя ГУ-УПФ РФ по Макарьевскому району Гожевой И.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Дорофеев П.Я. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району Костромской области о признании незаконным решения комиссии об отказе включения периода учебы в Ярославской и Ленинградской Высших партийных школах с 01.09.1958г. по 31.07.1962г. в общий трудовой стаж, включении указанного периода в страховой и валоризационный стаж. Требования мотивировал тем, что в указанный период он получал стипендию в размере должностного оклада по последнему месту работы. Из стипендии удерживался подоходный налог.
Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 8 июля 2010 года иск Дорофеева П.Я. о признании незаконныс решения комиссии об отказе во включении периода учебы в Ленинградской ВПШ в общий трудовой стаж удовлетворен.
ГУ-УПФ РФ по Макарьевскому району обязано включить в общий трудовой стаж работы Дорофееву Петру Яковлевичу период его учебы в Ленинградской ВПШ с 01.09.1958г. по 31.07.1962г.
В кассационной жалобе и дополнении к ней начальник ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району Смирнова Л.Л. просит отменить решение суда как незаконное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что в исковом заявлении не указаны основания, по которым истец требует включения в страховой стаж периода учебы. В период обучения в Ярославской и Ленинградской Высших партийных школах Дорофеев П.Я. не состоял в трудовых отношениях ни с одним работодателем. При назначении в 1988г. пенсии истцу в его общий трудовой стаж в силу ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в РФ» был включен период обучения в ВПШ. В настоящее время истец получает пенсию по более выгодному для него варианту согласно 173-ФЗ от 17.12.2001г. размер его пенсии с января 2002г. увеличился по отношению к размеру ранее получаемой пенсии, с учетом исключения из страхового стажа периода обучения. Удержание подоходного налога из стипендии истца в период его учебы не является основанием для включения указанного периода в стаж. Валоризация размера трудовой пенсии Дорофеева П.Я. произведена в соответствии с нормами действующего законодательства. При определении расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с п.3 ст. 30 Закона от 17.12.2001г. №173 -ФЗ включение подготовки к профессиональной деятельности в общий трудовой стаж не предусмотрено, при этом исчисление пенсии истца по данному варианту является наиболее выгодным для него. Ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ, выраженную в Определении от 17.02.2000г. №18-О, Определении от 21.10.2008г. №622-О-О, Постановлении от 29.01.2004г. №2-П, указывает, что законом предусмотрена возможность выбора наиболее выгодного варианта исчисления пенсии по старости. Включение в общий трудовой стаж периода учебы и расчет пенсии с его учетом повлечет значительное уменьшение размера пенсии Дорофеева П.Я.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Указанные требования закона при принятии решения судом не выполнены.
Как видно из материалов дела, Дорофеев П.Я. является получателем пенсии по старости с 18.01.1989г. Трудовая пенсия ему была назначена в соответствии с Законом СССР «О государственных пенсиях» от 01.10.1956г. и п.15 «Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденных Постановлением Совмина №590 от 03.08.1972г.
С 01.01.1992г. в соответствии со ст. 91 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в общий трудовой стаж Дорофеева П.Я. был включен период обучения в Ярославской и Ленинградской ВПШ.
В связи с вступлением в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсия истца была пересчитана в соответствии с нормами данного Закона, период обучения из страхового стажа был исключен.
Решением комиссии ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Макарьевскому району от 14 июня 2010 года, рассмотревшей заявление Дорофеева П.Я. о перерасчете пенсии с учетом времени обучения, в перерасчете пенсии Дорофееву П.Я. отказано.
Основанием к отказу в перерасчете пенсии комиссия указала, что в случае исчисления пенсии по Закону РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» с зачетом в общий трудовой стаж периода учебы размер пенсии Дорофеева П.Я. по состоянию на 01.04.2010г. составит 9300 руб. 16 коп., в то время как размер пенсии, исчисленный в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», составляет 12126 руб. 79 коп.
Как видно из искового заявления Дорофеева П.Я., он просил признать незаконным решение комиссии и обязать ответчика включить период в страховой и валоризационный стаж. Исковое заявление не содержит доводов, по которым истец не согласился с выводами комиссии, при рассмотрении дела суд не уточнил требования Дорофеева П.Я.
Вывод суда в решении о том, что включение периода учебы в общий трудовой стаж влияет на размер назначенной Дорофееву П.Я. пенсии, сделан без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, и действующего пенсионного законодательства.
Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившего в силу с 1 января 2002 года, предусмотрено, что размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона (п.3 ст. 29). Если при перерасчете размера трудовой пенсии в соответствии с нормами, предусмотренными настоящим Федеральным законом, размер указанной пенсии не достигает размера, получаемого пенсионером на день вступления в силу настоящего Федерального закона, пенсионеру выплачивается пенсия в прежнем более высоком размере (п.4 ст. 29).
В соответствии с п.2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.
В пункте 3 ст. 30 названного Закона, в соответствии с которым пересчитана пенсия Дорофеева П.Я., период обучения в учебном заведении не предусмотрен для определения расчетного размера трудовой пенсии.
Согласно п. 4 ст. 30 Закона в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую, кроме прочих периодов, включаются периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.
В заседании кассационной инстанции представитель ГУ-УПФ РФ по Макарьевскому району Гожева И.Н. пояснила, что исчисление пенсии истца по п. 4 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ухудшит положение Дорофеева П.Я., так как размер его пенсии значительно снизится.
Эти доводы приводились представителями пенсионных органов в суде первой инстанции, однако судом они не проверены, истцу не предложено высказать свое мнение против данных доводов, нарушаются ли законные интересы истца отказом во включении в стаж периода обучения, не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.
Судебная коллегия лишена возможности принять по делу новое решение, поскольку расчеты, представленные представителем ответчика в заседание судебной коллегии, надлежащим образом не заверены, пенсионное дело Дорофеева П.Я. к материалам гражданского дела не приобщено.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, уточнить заявленные требования и разрешить спор в соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Макарьевского районного суда от 8 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи