Определение № 33-1026 от 16 августа 2010 г.

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Ильиной И.Н. и Андреева С.В.,

при секретаре Савельевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 июля 2010 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Калабиной Елене Борисовне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к Калабиной Е.Б. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 26 декабря 2007г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Калабиной Е.Б. был заключен кредитный договор Номер обезличен, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере Номер обезличен рублей под 13 % годовых на срок по 27.12.2010г. включительно. Заемщик обязался также уплачивать кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0,7 % годовых от суммы предоставленного кредита. Ввиду ненадлежащего исполнения Калабиной Е.Б. своих обязательств по состоянию на 12.02.2010г. задолженность по кредиту составила Номер обезличен руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 474 Номер обезличен руб., задолженность по просрочены процентам в размере Номер обезличен руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере Номер обезличен руб., задолженность по просроченной комиссии в размере Номер обезличен руб., пени по просроченному основному долгу в размере Номер обезличен руб., пени по просроченным процентам в размере Номер обезличен руб., пени по просроченной комиссии в размере Номер обезличен руб. Указанные суммы истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, просил расторгнуть кредитный договор с 12.02.2010г. и взыскать с Калабиной Е.Б. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 7 июля 2010 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 1ч. 1ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Мешковец С.В. просит отменить определение суда. Указывает, что согласно дополнительному соглашению №1 от 23.10.2009г. срок действия кредитного договора от 26.12.2007г. продлен до 23.04.2007г. В соответствии со ст. 6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита заемщиком Калабиной Е.Б. при возникновении просроченной задолженности. Просроченная задолженность по кредитному договору включена в реестр требований кредиторов ИП Калабина Е.Б., однако кредитный договор не расторгнут.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Прекращая производство по делу на основании п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, суд исходил из того, что решением Арбитражного суда Костромской области от 07.05.2010г. ИП Калабина Е.Б. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. На основании определения Арбитражного суда Костромской области от 15.04.2010г. задолженность по кредитному договору Номер обезличен, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Калабиной Е.Б, включена в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Калабиной Е.Б.

Данный вывод суда является правильным.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2007г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Калабиной Е.Б. был заключен кредитный договор Номер обезличен согласно которому истец предоставил ответчику кредит на неотложные нужды в размере Номер обезличен рублей под 13 % годовых на срок по 27.12.2010г. включительно. Указанный кредит предоставлялся ответчику для ведения предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, с учетом определений Арбитражного суда Костромской области, судом сделан правильный вывод о неподведомственности спора суду общей юрисдикции и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Мешковец С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-