Судья О.А.Иванова Дело № 33-979
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«04» августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А.Гусевой,
судей И.Н.Ильиной, С.В.Андреева,
при секретаре А.А.Чиркиной
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Страхова Владимира Юрьевича на определение Ленинского районного суда г.Костромы от 09 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления Страхова Владимира Юрьевича о разъяснении исполнительного листа серии ВС Номер обезличен от Дата обезличена года, выданного Ленинским районным судом г.Костромы.
Заслушав доклад судьи Н.А.Гусевой, объяснения В.Ю.Страхова, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Ленинского районного суда г.Костромы от 24 декабря 2009 года удовлетворены требования А.А.Белова к В.Ю.Страхову об определении границы между смежными земельными участками. С В.Ю.Страхова в пользу А.А.Белова взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., судебные расходы в сумме 100 руб., а всего взыскано 10 100 руб.
Решение суда вступило в законную силу 17 февраля 2010 года. Исполнительный лист передан в отдел судебных приставов по Ленинскому району г.Костромы УФССП по Костромской области для принудительного исполнения.
В.Ю.Страхов обратился в суд с заявлением, в котором просил разъяснить сроки и порядок исполнения исполнительного листа серии ВС Номер обезличен, выданного Ленинским районным судом г.Костромы Дата обезличена года, о взыскании с него в пользу А.А.Белова расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и судебных расходов в сумме 100 руб.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе В.Ю.Страхов просит определение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что 29 марта 2010 года судебный пристав-исполнитель отдела по Ленинскому району г.Костромы УФССП, полагая, что разумный срок исполнения обязательств (с 17 февраля 2010 года - дня вступления решения суда в силу до 29 марта 2010 года) истек, вынес постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако он считает, что определенный судебным приставом срок выплаты присужденной суммы как разумный, не является таковым. Указывает, что разумный срок - это оценочное понятие и его определяет суд в случае спора о просрочке исполнения обязательства.
Проверив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства Номер обезличен, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
В соответствии с ч.1 ст.433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Аналогичная норма содержится и в ч.1 ст.32 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отказывая в удовлетворении заявления В.Ю.Страхова, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для разъяснения исполнительного документа.
Судом установлено, что исполнительный лист серии ВС Номер обезличен от Дата обезличена года, выданный Ленинским районным судом г.Костромы, соответствует требованиям ст.13 ФЗ «Об исполнительном производстве», дословно воспроизводит резолютивную часть решения Ленинского районного суда г.Костромы от 24 декабря 2009 года, не содержит неясностей и неточностей, препятствующих его исполнению.
При этом судом обоснованно отклонены доводы В.Ю.Страхова об обязанности суда установить срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, поскольку в силу ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Условия, сроки и порядок принудительного исполнения судебных актов определены в ФЗ «Об исполнительном производстве».
Доводы частной жалобы со ссылкой на п.2 ст.314 ГК РФ о необходимости определения разумного срока исполнения судебного решения являются несостоятельными, поскольку данная норма закона относится к сфере материального права, не регулирует вопросы исполнения судебных актов, в то время как специальным законом - ФЗ «Об исполнительном производстве» - установлены сроки и порядок принудительного исполнения судебных актов.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда г.Костромы от 09 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу В.Ю.Страхова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: