Судья А.М.Соколов Дело № 33-1096
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«23» августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А.Гусевой,
судей И.Н.Ильиной, В.А.Шабановой,
при секретаре С.А.Ухановой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Беленевой Галины Сергеевны на решение Макарьевского районного суда Костромской области от 12 июля 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Швецова Александра Александровича к администрации городского поселения г.Макарьев Макарьевского муниципального района, Беленевой Галине Сергеевне о признании договора передачи в собственность комнат недействительным.
Заслушав доклад судьи Н.А.Гусевой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.А.Швецов обратился в суд с иском к администрации городского поселения г.Макарьев Макарьевского муниципального района, Г.С.Беленевой о признании недействительным договора от 04 февраля 2010 года о передаче в собственность Г.С.Беленевой комнат №3 и №4, общей площадью 30,0 кв.м в квартире, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., .... В обоснование требований указал, что согласно решению исполнительного комитета Макарьевского городского Совета народных депутатов Костромской области от Дата обезличена 1989 года и ордеру от Дата обезличена года Номер обезличен ему с семьей, состоящей из трех человек (дочери Екатерины и жены Г.С.Швецовой, она же Г.С.Беленева) на праве пользования была предоставлена квартира по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., жилой площадью 40,42 кв.м. В настоящее время кроме него в квартире зарегистрированы дочь Екатерина, Г.С.Беленева и жена Н.Л.Перовская. 04 февраля 2010 года администрация городского поселения г.Макарьев Макарьевского муниципального района передала Г.С.Беленевой комнаты №3 и №4 в указанной квартире, общей площадью 30,0 кв.м, при этом в нарушение ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» при заключении договора приватизации его согласия никто не спрашивал. Кроме того, Г.С.Беленевой переданы комнаты, по площади значительно превышающие ее долю. Таким образом, этим договором ущемляются его права.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечены ЗАО «Макарьевская ПМК-4», Е.А.Апекишева.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Г.С.Беленева выражает несогласие с решением суда. Указывает, что совместная жизнь у нее с истцом не сложилась, и они в 2003 году развелись. Порядок пользования спорной квартирой был определен на основании решения Макарьевского районного суда от 10 октября 2005 года, согласно которому ей с дочерью Е.А.Апекишевой переданы в пользование две смежные комнаты, площадью 11,7 кв.м и 19,8 кв.м, а А.А.Швецову - отдельная комната, площадью 8,22 кв.м. Затем она эти две смежные комнаты приватизировала, сейчас намерена сделать перепланировку квартиры, установив отдельный вход в свое жилое помещение, что подтверждается приложенными к жалобе документами; А.А.Швецов создал новую семью, на перепланировку квартиры не согласен, равно как и на приватизацию своей комнаты. Считает, что спорное жилое помещение приватизировано ею законно.
В возражениях относительно кассационной жалобы А.А.Швецов просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Г.С.Беленевой - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований А.А.Швецова о признании недействительным договора приватизации квартиры.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.
Как видно из материалов дела и установлено судом, квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ... в ..., состоящая из 3 комнат, была предоставлена А.А.Швецову вместе с членами семьи - жена Г.С.Швецова (в настоящее время Беленева) и дочь Е.А.Швецова (в настоящее время Апекишева) на основании ордера Номер обезличен от Дата обезличена г.
В 2003 г. брак между сторонами расторгнут.
Решением Макарьевского районного суда Костромской области от 10 октября 2005 г. удовлетворен иск Г.С.Швецовой и определен порядок пользования указанным выше жилым помещением: Г.С.Швецовой с дочерью Е.А.Апекишевой переданы в пользование две смежные комнаты площадью 11,7 и 19,8 кв.м, а А.А.Швецову - отдельная комната площадью 8,22 кв.м, остальные помещения в квартире оставлены в общем пользовании.
Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от Дата обезличена г. квартира Номер обезличен в ... по ... в ... находилась в казне городского поселения г. Макарьев л.д.25).
На основании договора приватизации Номер обезличен от Дата обезличена г., заключенного между городским поселением г. Макарьев в лице главы городского поселения ФИО10 и Г.С.Беленевой, в собственность Г.С.Беленевой переданы комнаты № 3 и № 4 общей площадью 30,0 кв.м, находящиеся по адресу: ..., ....
Право собственности Г.С.Беленевой на указанное жилое помещение зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата обезличена г. сделана запись регистрации Номер обезличен, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 44-АБ Номер обезличен.
Удовлетворяя иск о признании договора приватизации недействительным по мотиву его ничтожности, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что при заключении договора приватизации не было получено согласия совершеннолетних членов семьи ответчицы, в том числе бывшего члена семьи А.А.Швецова, что никем из участников процесса не оспаривается.
Таким образом, договор приватизации не соответствует ст.2 названного Закона, в связи с чем, как правильно указал суд, в силу ст.168 ГК РФ является ничтожной сделкой.
Довод ответчиков о том, что при наличии указанного выше решения Макарьевского районного суда от 10 октября 2005 г. согласия А.А.Швецова на приватизацию Г.С.Беленевой жилой площади в квартире не требовалось, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку решением суда от 10 октября 2005 г. был определен лишь порядок пользования жилыми помещениями, квартира при этом использовалась проживающими в ней гражданами по единому договору социального найма, т.к. решением суда договор найма жилого помещения не изменялся.
Другие доводы кассационной жалобы также не опровергают содержащиеся в решении выводы. Документы, приложенные к кассационной жалобе, касаются перепланировки квартиры, а не ее приватизации; кроме того, в жалобе отсутствует обоснование невозможности представления их в суд первой инстанции.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Вместе с тем резолютивная часть решения подлежит дополнению выводом о погашении в ЕГРП записи о праве собственности Г.С.Беленевой на комнаты №№ 3 и 4 в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., так как, исходя из положений ст.12, п.2 ст.167 ГК РФ, способом защиты гражданских прав в данном случае является применение последствия недействительности ничтожной сделки.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Макарьевского районного суда Костромской области от 12 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г.С.Беленевой - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения после абзаца второго абзацем третьим следующего содержания: «Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись за Номер обезличен от Дата обезличена г. о праве собственности Беленевой Галины Сергеевны на комнату № 3 и № 4 в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области».
Председательствующий:
Судьи: