Судья С.А.Карелин Дело № 33-1128
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«01» сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А.Гусевой,
судей И.В.Болонкиной, О.Н.Зиновьевой,
при секретаре Н.В.Бовиной
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области по доверенности А.Н.Сироткиной на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 15 июля 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования Виноградова Александра Анатольевича, Виноградова Евгения Геннадьевича, Михайлова Дениса Анатольевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области о признании недействительным приказа и взыскании премии.
Заслушав доклад судьи Н.А.Гусевой, объяснения представителя УФССП по Костромской области И.Г.Фесенко, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также возражения А.А.Виноградова, Е.Г.Виноградова, Д.А.Михайлова и их представителя Т.И.Виноградовой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.А.Виноградов, Е.Г.Виноградов, Д.А.Михайлов обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее - УФССП по Костромской области) о признании недействительным приказа руководителя УФССП по Костромской области от Дата обезличена г. Номер обезличенк в части положений об их депремировании за первый квартал 2010 г. на 100%, обязании выплатить им премию за выполнение особо важных и сложных заданий в первом квартале 2010 г. в размере, соответствующем премии, выплаченной замещающим аналогичные должности судебным приставам. Требования мотивированы тем, что на основании заключенных служебных контрактов они проходят государственную гражданскую службу в УФССП по Костромской области в должностях судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по ОУПДС). Комиссией УФССП по Костромской области на основании приказа от Дата обезличена г. Номер обезличен в феврале-марте 2010 г.в отношении них проведена служебная проверка по фактам нарушения требований п.п. 2, 3 ч.1 ст.15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Согласно заключению комиссии нарушений требований законодательства и положений служебного контракта в их действиях не установлено. В то же время комиссия пришла к выводу о том, что своими действиями они способствовали возникновению конфликта, подорвали авторитет начальника, и предложила депремировать их за первый квартал 2010 г. на 100%. Полагают, что такие выводы комиссии являются необоснованными, противоречащими требованиям ст.59 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Указывают, что как таковой конфликт не возникал, имело место нарушение законодательства со стороны начальника отдела, что также подтверждено заключением комиссией. Приказом руководителя УФССП по Костромской области от Дата обезличена г. Номер обезличенк принято решение не выплачивать им премию. Данный приказ считают незаконным, поскольку с их стороны нарушений закона, должностного регламента и служебного контракта не допущено. Наряду с другими судебными приставами по ОУПДС они принимали участие в исполнительных действиях, совершавшихся, в том числе и за пределами нормальной продолжительности служебного времени. Они направили заявление руководителю УФССП по Костромской области о признании недействительным приказа в части их депремирования и выплате им премии, решение по которому до настоящего времени не принято.
При рассмотрении дела истцы и их представитель по доверенности Т.И.Виноградова уточнили исковые требования и наряду с требованием о признании незаконным приказа о депремировании просили суд взыскать с ответчика премию за выполнение особо важных и сложных заданий в первом квартале 2010 г. в размере по 13 000 рублей каждому. Дополнительно указали, что, ознакомившись в полном объеме с приказом о выплате премии судебным приставам по ОУПДС межрайонного отдела, они убедились в том, что основной массе их коллег, за исключением недавно принятых на службу и старших групп, выплачена премия именно в размере 13 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Признан незаконным приказ руководителя УФССП по Костромской области от Дата обезличена г. Номер обезличенк «О выплате единовременной премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области» в части невыплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий по результатам исполнения должностных регламентов в первом квартале 2010 г. судебным приставам по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС А.А.Виноградову, Е.Г.Виноградову, Д.А.Михайлову на основании заключения по результатам служебной проверки от Дата обезличена г.
Руководитель УФССП по Костромской области в течение пяти дней с момента вступления решения суда в законную силу обязан принять решение о выплате премии за выполнение особо важных и сложных заданий в первом квартале 2010 г. судебным приставам по ОУПДС межрайонного отдела судебных приставов по ОУПДС А.А.Виноградову, Е.Г.Виноградову, Д.А.Михайлову в соответствии с п.п.2.2, 2.4 Положения о премировании, утвержденного приказом директора ФССП России от 08.12.2006 г. №157.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с УФССП по Костромской области в пользу истцов премии за выполнение особо важных и сложных заданий в первом квартале 2010 г. в размере по 13 000 рублей отказано.
В кассационной жалобе представитель УФССП по Костромской области по доверенности А.Н.Сироткина просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что при вынесении решения судом не учтен п.2.3.1 Положения о премировании, утвержденного приказом директора ФССП России от 08.12.2006 г. №157, в соответствии с которым решение о выплате премии принимается руководителем территориального органа ФССП - главным судебным приставом субъекта РФ - в отношении федеральных государственных гражданских служащих аппарата и структурных подразделений территориального органа. В заключении по результатам служебной проверки комиссия лишь внесла предложение о лишении премий истцов. В ходатайстве о премировании данных сотрудников указана сумма 0 рублей, которая впоследствии не корректировалась по причине особого мнения начальника отдела ОУПДС А.Ю.Реброва либо заместителя руководителя Управления П.Ю.Севина. Таким образом, руководитель Управления реализовал свое право на лишение премий истцов не на основании мнения членов комиссии, а по своему внутреннему убеждению.
В возражениях относительно кассационной жалобы А.А.Виноградов, Е.Г.Виноградов, Д.А.Михайлов считают решение суда законным и обоснованным и просят ставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.
Принимая решение, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона и материалам дела, оснований для признания его неправильным не имеется.
Судом при рассмотрении дела установлено, что 12.02.2010 г. ФИО13 - начальником отдела - старшим судебным приставом межрайонного отдела судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов было дано письменное распоряжение о привлечении в субботу, 13.02.2010 г., с 8 до 15 час. судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов межрайонного отдела к проведению исполнительных действий в целях обеспечения безопасности судебных приставов-исполнителей. Истцы по настоящему делу отказались выходить на работу в выходной день.
Как видно из материалов дела, в отношении судебных приставов по ОУПДС, в том числе А.А.Виноградова, Е.Г.Виноградова и Д.А.Михайлова, была проведена служебная проверка по фактам нарушения требований пунктов 2, 3 ч.1 ст.15 Федерального закона от 27.07.2004 г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п.2.7 приказа ФССП РФ от 03.08.2006 г. №96 «Об утверждении Служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов», п.3.2. должностного регламента судебного пристава по ОУПДС, о чем составлено заключение от Дата обезличена года.
По результатам служебной проверки установлено, что нарушений требований указанных норм судебными приставами не допущено, что начальником отдела ФИО13 организация работы по обеспечению исполнительных действий в выходной день была проведена ненадлежащим образом. Однако комиссия пришла к выводу о том, что судебными приставами по ОУПДС не выполнены требования п.1.2 должностного регламента и распоряжение начальника отдела ФИО13, в результате чего возникла конфликтная ситуация по обеспечению исполнительных действий в выходные дни.
В связи с этим комиссией предложено не привлекать судебных приставов по ОУПДС к дисциплинарной ответственности, но депремировать их за первый квартал 2010 года на 100%.
Дата обезличена года руководителем УФССП по Костромской области был издан приказ Номер обезличенк «О выплате единовременной премии за выполнение особо важных и сложных заданий государственным гражданским служащим Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области», согласно которому премия не подлежит выплате, в том числе судебным приставам по ОУПДС А.А.Виноградову, Е.Г.Виноградову и Д.А.Михайлову на основании заключения по результатам служебной проверки от Дата обезличена года.
Таким образом, как правильно посчитал суд, А.А.Виноградов, Е.Г.Виноградов и Д.А.Михайлов были депремированы за первый квартал 2010 года в связи с возникновением конфликта и подрывом авторитета непосредственного начальника.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что при издании распоряжения о привлечении государственных гражданских служащих к исполнению служебных обязанностей в выходной день непосредственным их начальником ФИО13 превышены полномочия, т.к. такое право в соответствии со ст.113 ТК РФ, п.2.7 приказа ФССП РФ от 03.08.2006 г. №96 «Об утверждении Служебного распорядка Федеральной службы судебных приставов» предоставлено только работодателю, то есть руководителю УФССП по Костромской области. К такому же выводу пришла и комиссия УФССП.
Суд правильно не усмотрел в действиях истцов нарушений п.1.2 должностного регламента, поскольку они отказались исполнять распоряжение начальника отдела, данное им с превышением своих полномочий.
Данный вывод суда основан на положениях ст.15 ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Признавая незаконным приказ руководителя УФССП по Костромской области от Дата обезличена года Номер обезличенк в части невыплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий истцам за первый квартал 2010 года, суд с учетом п.2.2 Положения о премировании пришел к правомерному выводу о том, что выплата указанной премии не зависит от обстоятельств, которые были приняты во внимание руководителем УФССП.
Довод кассационной жалобы о том, что руководитель УФССП по Костромской области реализовал свое право на лишение премии истцов по своему внутреннему убеждению, а не на основании мнения членов комиссии, является несостоятельным, поскольку в оспариваемом приказе в качестве основания для невыплаты премии истцам указано именно заключение по результатам служебной проверки от Дата обезличена года. Ссылки на какие-либо иные обстоятельства в приказе отсутствуют.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 15 июля 2010 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФССП по Костромской области по доверенности А.Н.Сироткиной - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: