Судья Дедюева М.В. | Дело № 33-1081 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Шабановой В.А., Ильиной И.Н.
при секретаре Федоровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя УВД по городскому округу г. Кострома на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июля 2010 года, которым с УВД по городскому округу г. Кострома в пользу Данилова Юрия Михайловича взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. и уплаченная госпошлина в сумме 100 руб.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя УВД по городскому округу г.Кострома Ащеулову Л.Л., поддержавшую частную жалобу, возражения относительно частной жалобы Данилова Ю.М. и его представителя Епифанова В.В., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 15 марта 2010 года удовлетворено заявление Данилова М.Ю. о признании уничтожения материала проверки незаконным, на УВД по городскому округу г. Кострома возложена обязанность восстановить уничтоженный материал проверки Номер обезличен от 19 марта 2004 года (КУС Номер обезличен) в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и не производить действий по уничтожению материала проверки после его восстановления до ознакомления с ним Данилова М.Ю.
Решение суда вступило в законную силу.
Данилов М.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с УВД по городскому округу г. Кострома судебных расходов в сумме 6100 руб., мотивируя тем, что в рассмотрении указанного дела в качестве его представителя участвовал Епифанов В.В., услуги которого он оплатил в сумме 6000 руб. Расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соглашением об оказании услуг представителя и двумя расписками Епифанова В.В. о получении от него оплаты. Также указал, что при подаче заявления им была уплачена государственная пошлина в размере 100 руб.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июля 2010 года заявление Данилова М.Ю. удовлетворено, с УВД по городскому округу г. Кострома в пользу Данилова Ю.М. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб. и уплаченная госпошлина в сумме 100 руб.
В частной жалобе представитель УВД по городскому округу г. Кострома Ащеулова Л.Л. указанное определение отменить и принять новое определение о взыскании в пользу Данилова М.Ю. расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб. В обоснование указывает, что определенный судом размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя не соответствует принципу разумности. Судом не учтено, что гражданское дело по заявлению Данилова М.Ю. не является сложным. УВД в ходе судебного разбирательства изначально признало свои действия неправомерными. УВД восстановило уничтоженный материал проверки, копии которого были предоставлены суду. Представителем заявителя доказательств неправомерности действий УВД не истребовалось и не представлялось. Считает несостоятельным вывод суда о сложности дела по причине неоднозначности вопроса о том, в каком порядке судопроизводства следует разрешать заявление, поскольку данный вопрос не находится во взаимосвязи с подготовкой представителя к заседанию, количеством заседаний с его участием и представлением (непредставлением) доказательств. Не учтено время занятости представителя в заседании: в двух из пяти судебных заседаний дело по существу не рассматривалось в связи с отложением разбирательства. Полагает, что процесс рассмотрения дела представителем затягивался, так как им излагались не имеющие отношения к делу доводы. Дело рассмотрено судом в предусмотренные ГПК РФ сроки, отложение судебного заседания в связи с нахождением заявителя на излечении не может служить основанием для признания рассмотрения дела длительным.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Оценив представленные Даниловым Ю.М. документы, суд пришел к правильному выводу о доказанности факта несения им расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей. Данное обстоятельство УВД по городскому округу г. Кострома не оспаривается.
Удовлетворяя заявление Данилова Ю.М. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., суд исходил из того, услуги представителя оплачены Даниловым М.Ю. в разумных пределах.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают указанного вывода суда.
Так, из материалов дела видно, что дело рассматривалось судом с 12 октября 2009 года, окончательное решение по делу, которое вступило в законную силу, было принято 15 марта 2010 года. Представитель Епифанов В.В. участвовал в 4 судебных заседаниях в суде первой инстанции, в 3 из которых выступал по существу дела и в последнем участвовал один без Данилова Ю.М., и в 1 судебном заседании в суде кассационной инстанции.
Доводы о добровольном удовлетворении требований истца и о восстановлении его прав во внесудебном порядке опровергаются выводами, содержащимися в решении суда от 15 марта 2010 года.
При таких обстоятельствах оснований для уменьшения размера расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 23 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя УВД по городскому округу г. Кострома Ащеуловой Л.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: