Судья | Н.А.Шуваева | Дело № 33- 1130 |
« | «1» | сентября | 2010г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А.Кулаковой,
судей И.Н.Ильиной, С.В.Андреева,
при секретаре Е.В.Федоровой,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя В.В.Агеевой адвоката С.А.Полякова на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10.06.2010г., которым признано право собственности Ефимовой Зинаиды Васильевны на 1/6 долю жилого дома, литеры А.а,а1, общей площадью 32,2 кв.м., расположенного по адресу г. Кострома, переулок Слесарный, лд.10/29 и 1/6 доли земельного участка площадью 505 кв.м. кадастровый номер 44:27:010321:56, расположенного по тому же адресу.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения представителя В.В.Агеевой адвоката С.А.Полякова, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя З.В.Ефимовой Е.В.Афанасьеву, считавшую, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
З.В.Ефимова обратилась в суд с иском к В.В.Агеевой о признании в силу приобретательной давности права собственности на 1/6 долю жилого дома, литеры А,а,а1, общей площадью 32,2 кв.м, расположенного по адресу: .... В обоснование заявленных требований указала, что владеет 5/6 долей в праве собственности на одноэтажный бревенчатый дом с двумя пристройками (лит. А,а,а1) общей площадью 32,2 кв.м, с сараем, и уборной, расположенный по адресу: .... 1/6 долей дома принадлежат В.В.Агеевой, 17.08.1919 года рождения, которая в 1954 году выбыла из дома и его судьбой никогда не интересовалась. После ее выбытия домом в целом владели непрерывно, открыто и добросовестно она и ФИО11, а после смерти ФИО7 - Дата обезличена года единственным владельцем дома осталась истица. Все это время З.В.Ефимова была зарегистрирована в доме, проживала в нем, осуществляла ремонт, оплачивала предоставляемые коммунальные услуги, налоговые платежи, совершала действия по ведению и сохранению документов на дом. Ответчик фактически с 1954 года домом не владела. Кроме истицы в доме никто не живет и не зарегистрирован.
Одновременно З.В.Ефимова обратилась в суд с иском к В.В.Агеевой о признании. в силу приобретательной давности права собственности на 1/6 долю земельного участка площадью 505,00 кв.м, кадастровый номер Номер обезличен расположенный по адресу: .... Обосновывая исковые требовании, указала, что 15.03.1993 года было вынесено постановление №652 о предоставлении в пожизненно наследуемое владение земельного участка площадью 505 кв.м, расположенного по адресу: ..., кадастровый номер Номер обезличен в том числе З.В.Ефимовой площадью 421 кв.м (5/6 ) и В.В.Агеевой площадью 84 кв.м (1/6 доли). Данное постановление вынесено по заявлению З.В.Ефимовой на основании данных домовой книги. Свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей получены истцом, так как В.В.Агеевой не было в г. Костроме с 1954 года и ничего о ней известно не было. Указала, что открыто, непрерывно и добросовестно владеет земельным участком более 15 лет, что является основанием для приобретения права собственности на 1/6 часть участка на основании приобретательной давности.
Определением Ленинского районного суда от 28.05.2010 года гражданские дела по искам З.В.Ефимовой к В.В.Агеевой о признании права собственности на долю дома и признании права собственности на долю земельного участка объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
На основании ст. 50 ГПК РФ определением Ленского районного суда г. Костромы от 28 мая 2010г. ответчику Агеевой Вере Васильевне в качестве представителя назначен адвокат Костромской областной коллегии адвокатов Адвокатской палаты Костромской области.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель В.В.Агеевой адвокат С.А.Поляков просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Указывает, что приобретательная давность не является основанием для прекращения права собственности. Считает, что в данном случае З.В.Ефимова самовольно завладела имуществом В.В.Агеевой, поскольку последняя не выразила своей воли на завладение ее имуществом. Истице известно, что у имущества есть собственник, и при должной степени заботливости она могла бы отыскать свою сестру и разрешить данный спор с ней. В действиях истицы отсутствует добросовестность владения. Поскольку имущество имеет собственника, истец открыто и непрерывно не владела, а пользовалась имуществом. Собственник недвижимого имущества, которым давностно владеет другое лицо, вправе обратиться с негаторным иском, а не с виндикационным, как указал суд. При этом на требования, вытекающие из негаторного иска, срок давности в соответствии со ч.4 ст. 234 ГК РФ, нельзя говорить о давностном владении недвижимым имуществом как основании приобретательной давности. В случае использования имущества, если имеется собственник, срок приобретательной давности не начнется.
В возражениях на кассационную жалобу представитель З.В.Ефимовой по доверенности Е.В.Афанасьева просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив домовую книгу, квитанции об уплате налогов, документы о страховании, обсудив доводы жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что З.В.Ефимова добросовестно, открыто и непрерывно с 1969года владеет спорной 1/6 долей дома, а с 1993 года и земельным участком площадью 84 кв.м. как своим собственными и в связи с этим признал право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным движимым имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В силу пункта 4 данной нормы течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 5/6 доли в праве собственности на дом по адресу ... принадлежит З.В.Ефимовой, из них 4/6 доли - на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №1308 от 11.04.1988г., 1/6 доли - на основании решения нарсуда 2 Ленинского района от 22.09.1954г.
Оставшаяся 1/6 доли дома принадлежала на праве собственности сестре истицы В.В.Агеевой на основании решения нарсуда 2 Ленинского района от 22.09.1954г.
В домовой книге по Слесарному переулку, д.10 отражено, что В.В.Агеева была снята с регистрационного учета 04.08.1954 года и после указанной даты по данному адресу не регистрировалась.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что с 1954 года В.В.Агеева спорным имуществом не пользовалась и не распоряжалась. С 26.03.1969 года жилым домом пользовалась исключительно З.В.Ефимова.
С доводами кассационной жалобы о том, что срок приобретательной давности на имущество, имеющее собственника, не начнется, что приобретательная давность не является основанием для прекращения права собственности, согласиться нельзя.
К указанным правоотношениям положения ст. 208 ГК РФ неприменимы.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).
Исходя из данной нормы, такой иск предъявляется собственником, владеющим имуществом, к лицу, препятствующему собственнику пользоваться и распоряжаться этим имуществом.
Если же собственник утратил владение имуществом, он вправе предъявить к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований, иск об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения - виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Довод кассационной жалобы о том, что поскольку З.В.Ефимова самовольно завладела имуществом В.В.Агеевой, отсутствует добросовестность владения, является необоснованным.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Те обстоятельства, что с 1954 года В.В.Агеева не несла бремя содержания имущества, им не пользовалась, мер по его сохранности не принимала, определенно свидетельствуют об ее устранении от владения, пользования и распоряжения этим имуществом без намерения сохранить на него какие- либо права.
При указанных обстоятельствах владение З.В.Ефимовой спорным имуществом является добросовестным.
Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя В.В.Агеевой С.А.Полякова - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: