Судья Юдина О.И. Дело № 33-1163
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«08» сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Веремьевой И.Ю., Андреева С.В.,
при секретаре Буровой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационному представлению и.о. прокурора города Костромы Кораблевой Н.В. и кассационной жалобе представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» Каюровой О.И. на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 июля 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО ИКБ «Совкомбанк» о выселении Колесникова Алексея Арсентьевича, Высотской Ольги Александровны из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... без предоставления другого жилого помещения и аннулировании их регистрации.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» Судакова А.Г., представителя Колесникова А.А. - Гутника О.А., заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Колесникову С.Е., Колесникову А.А., Высотской О.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., об аннулировании регистрации Высотской О.А. и Колесникова А.А. по вышеуказанному адресу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18 декабря 2008 г. с Колесникова С.Е. взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на указанную квартиру. Ввиду неисполнения должником решения суда ООО ИКБ «Совкомбанк» предъявило исполнительные листы для принудительного исполнения в УФССП по Костромской области. 12 ноября 2009 г. квартира, не реализованная с торгов, в предусмотренном законом порядке, была передана банку. 08 апреля 2010 г. УФРС по Костромской области за ООО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано право собственности на квартиру. 01 апреля 2010 г. к Колесникову С.Е. было предъявлено требование об освобождении жилого помещения и аннулировании регистрации всех зарегистрированных по вышеуказанному адресу лиц, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.
В судебном заседании представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» уточнила исковые требования, просила выселить Колесникова А.А., Высотскую О.А. из спорной квартиры, без предоставления другого жилого помещения и аннулировать их регистрацию. От исковых требований в части выселения Колесникова С.Е. отказалась. Судом принят отказ от иска в указанной части, производство по делу в этой части исковых требований прекращено.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационном представлении и.о. прокурора города Костромы Кораблева Н.В. просит решение суда отменить.
В кассационной жалобе представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» Каюрова О.И. просит решение суда отменить и вынести новое решение. Считает, что п.1 ст.78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержит ограничений для прекращения права пользования залоговым имуществом залогодателя и любых иных лиц, в случаях обращения взыскания на предмет залога (ипотеки) по кредитам, предоставленным под залог недвижимости для других целей. Указывает, что в настоящее время банк, являясь собственником указанной квартиры, ограничен в праве владения, пользования и фактически лишен права распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Считает, что ответчики в порядке ч.2 ст.292 ГК РФ утратили право пользования жилым помещением и согласно ст.35 ЖК РФ подлежат выселению. Обращает внимание, что судом не было принято во внимание то обстоятельство, что банком была перечислена заемщику разница в размере 1 158 473, 79 руб. между стоимостью принятой квартиры и суммой долга по кредитному договору, что позволяет заемщику и ответчикам приобрести другое жилое помещение для проживания. Также считает необоснованным вывод суда о проживании ответчиков в спорном жилом помещении по договору найма, ввиду отсутствия договорных отношений. Полагает, что судом не применены нормы материального права, подлежащие применению.
И.о. прокурора г. Костромы Кораблева Н.В. обратилась с ходатайством об отзыве кассационного представления.
Судебная коллегия находит заявление об отзыве представления подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 345 ГПК РФ прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. Об отзыве кассационного представления извещаются лица, участвующие в деле. О принятии отказа от кассационной жалобы, отзыва кассационного представления суд кассационной инстанции выносит определение, которым прекращает кассационное производство, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами.
Учитывая, что прокурор города отозвал представление, судебная коллегия полагает, что данный отказ надлежит принять, и продолжить кассационное рассмотрение дела по кассационной жалобе представителя ООО ИКБ «Совкомбанк».
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Колесникова А.А. по доверенности Гутник О.А. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, оснований для признания его неправильным не имеется.
Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 18.12.2008 года был расторгнут кредитный договор, заключенный с Колесниковым С.Е., с него взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: ..., ...
12.11.2009 года данная квартира была передана ООО ИКБ «Совкомбанк», 08.04.2010 года за ООО ИКБ «Совкомбанк» было зарегистрировано право собственности на квартиру.
В настоящее время в спорной квартире проживают Колесников А.А. и Высотская О.А.
Заявляя требования о их выселении и снятии с регистрационного учета, истец сослался на положения п.2 ст. 292 ГК РФ.
В соответствии с данном нормой переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Вместе с тем, согласно п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Поскольку Колесникову С.Е. кредит был предоставлен на потребительские нужды, суд обоснованно отказал в выселении ответчиков из квартиры на основании п.2 ст. 292 ГК РФ.
При этом, установив, что ответчики не являлись членами семьи бывшего собственника спорной квартиры, за ними в соответствии с договором дарения от 11.10.2007 года сохранялось право проживания и пользования указанным жилым помещением (п.4 договора), суд обоснованно указал, что в соответствии со 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменении договора найма жилого помещения.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО ИКБ «Совкомбанка» - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: