06 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А.Гусевой,
судей И.Н.Ильиной, С.В.Андреева,
при секретаре О.В.Беляковой,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе главного врача МУЗ «Вторая городская больница» г. Костромы на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 9 июля 2010 года, которым МУЗ «Вторая городская больница» г. Костромы обязано обеспечить обеззараживание сточных вод от инфекционных отделений перед сбросом в наружную канализацию в соответствии с требования СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров», п. 5.3.1; Методическими указаниями МУ 2.1.5.800-99 «Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод», п. 3.7, 3.10, 4.2,4.4, 6.1, 6.2, в срок до 01.05.2011 года.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения представителя МУЗ «Вторая городская больница» Л.Н.Смирнову, поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителя МУП «Костромагорводоканал» А.М.Красильщик, считавшую кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, прокурора О.И.Зобнину считавшую, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Костромской межрайонный природоохранный прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Вторая городская больница» о возложении обязанностей по соблюдению санитарных норм и правил. Требования мотивированы тем, что Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой в порядке надзора проведена прокурорская проверка за соблюдением санитарных норм и правил в деятельности лечебного учреждения МУЗ «Вторая городская больница». Установлено, что в МУЗ «Вторая городская больница» имеется два отделения по лечению больных лиц с инфекционными заболеваниями, однако, в нарушение п.5.3.1 СанПин 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров» обеззараживание сточных вод перед сбросом в наружную канализацию от инфекционных отделений МУЗ «Вторая городская больница» не осуществляется. Нарушение санитарно-эпидемиологических правил и нормативов может привести к загрязнению окружающей среды, причинению вреда здоровью граждан, что повлечет за собой нарушение экологических прав граждан, установленных ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
При рассмотрении дела требования уточнил, просил обязать МУЗ «Вторая городская больница» обеспечить обеззараживание сточных вод от инфекционных отделений перед сбросом в наружную канализацию в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров», п.5.3.1; Методическими указаниями МУ 2.1.5.800-99 «Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод», п. 3.7,3.10,4.2,4.4,6.1,6.2, в срок до 01.05.2011 года.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия Костромской области, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе главный врач МУЗ «Вторая городская больница» И.А.Богданов считает решение суда незаконным и необоснованным и просит его отменить. Мотивирует тем, что в судебное заседание ответчик представил утвержденную главным врачом 11.01.2000 года систему обеззараживания объектов в инфекционных отделениях по режиму кишечных и капельных инфекций, разработанную на основании приказа Минздрава СССР № 916 от 04.08.1983 года и предусматривающую необходимые меры по обеззараживанию сточных вод методом хлорирования. Данный метод применяется ответчиком в соответствии с п. 8.6 вышеуказанного приказа. Считает, что судом неправильно определен субъектный состав и неправильно применены Методические указания МУ 2.1.5.800-99 «организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод». По мнению ответчика, п. 1.2 раздела 1 Методических указаний применим в отношении только организаций, имеющих очистные сооружения и органов санитарно-эпидемиологического надзора. Этот вывод следует и из смысла п.5.2 раздела 5 Методических рекомендаций. Указывает, что инфекционный корпус МУЗ «Вторая городская больница» г. Костромы построен по типовому проекту в 1967 году, принят и разрешен к эксплуатации государственной комиссией без каких-либо очистных сооружений. Медицинское учреждение не имеет локального очистного сооружения, потому между МУЗ «Вторая городская больница» г. Костромы и МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» заключен договор на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод и загрязняющих веществ в коммунальную канализацию, что соответствует п. 5.3 раздела 5 СанПиН 2.1.3.1375-03. В нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил какие-либо доказательства, подтверждающие, что разработанная лечебным учреждением система обеззараживания объектов не эффективна либо сточные воды представляют эпидемиологическую опасность. При этом представленное ответчиком доказательство - Система обеззараживания объектов больницы - не принято судом только потому, что она не согласована с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора.
В возражениях относительно кассационной жалобы Костромской межрайонный природоохранный прокурор М.Г.Гимбатов считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение действующего законодательства ответчиком не соблюдаются требования действующих санитарных норм и правил по обеззараживанию сточных вод инфекционных отделений перед сбросом их в наружную канализацию, что может повлечь нарушение права на благоприятную окружающую среду неопределенного круга лиц.
Выводы суда мотивированы, основаны на законе, нормы которого (ст. 42 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения») приведены в решении и не противоречат положениям ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды», п. 5.3.1 СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров».
Наличие у ответчика двух инфекционных отделений, из которых происходит сброс сточных вод в наружную канализацию, лицами, участвующих в деле, не оспаривалось.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1).Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3).
Пунктом 5.3.1 СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров» предусмотрено, что сточные воды инфекционных и туберкулезных лечебных учреждений (отделений) перед сбросом в наружную канализацию должны быть обеззаражены.
Пунктом 4.5 Условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в системы канализации города Костромы, утвержденных Постановлением Главы города Костромы от 20.02.2008 N 256 установлен запрет на сброс в систему коммунальной канализации без обеззараживания сточных вод инфекционных больниц.
Довод кассационной жалобы о том, что суду была представлена утвержденная главным врачом 11.01.2000 года система обеззараживания объектов в инфекционных отделениях по режиму кишечных и капельных инфекций, разработанная на основании приказа Минздрава СССР № 916 от 04.08.1983 года и предусматривающая необходимые меры по обеззараживанию сточных вод методом хлорирования, не может служить основанием для отмены решения суда.
Как следует из системы обеззараживания объектов в инфекционных отделениях по режиму кишечных и капельных инфекций, утвержденной главным врачом МУЗ ««Вторая городская больница» 11.01.2000 г., данным документом регламентирован способ обеззараживания конкретных объектов инфекционных отделений: столовой посуды, выделений больных, ветоши остатков пищи, белья, смывных вод после мытья больного и т. д., однако порядок обеззараживания сточных вод перед сбросом в наружную канализацию, им не регламентирован.
Обеззараживание отдельных объектов не является обеззараживанием сточных вод.
Ссылка на положения п.5.3 СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров», которым предусмотрено, что очистка и обеззараживание сточных вод от лечебных учреждений должны осуществляться на общегородских или других канализационных очистных сооружениях, гарантирующих эффективную очистку и обеззараживание сточных вод, а при отсутствии общегородских или других очистных сооружений сточные воды лечебных учреждений должны подвергаться полной биологической очистке и обеззараживанию на локальных сооружениях, основана на неправильном толковании правовых норм, поскольку п. 5.3.1 установлены специальные требования к обеззараживанию сточных вод инфекционных отделений.
Письмо заместителя руководителя федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 19.07.2010 года, в котором высказывается мнение о возможности отсутствия локальных очистных сооружений для обеззараживания сточных вод инфекционных отделений, при условии выполнения положений приказа Минздрава СССР от 04.08.1983 № 916, не является нормативно правовым актом и не отменяет требования СанПиН 2.1.3.1375-03.
Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы о том, что не представлено доказательств подтверждающих, что сточные воды представляют эпидемическую опасность.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.
С учетом указанной нормы и доказанностью того, что перед сбросом в наружную канализацию сточные воды от инфекционных отделений не обеззараживаются, представление доказательств подтверждающих, что сточные воды представляют эпидемическую опасность, не требовалось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в кассационной жалобе не приводится доводов, являющихся основаниями для отмены решения суда.
В то же время из мотивировочной и резолютивной частей решения суда подлежит исключению ссылка на методические указания МУ 2.1.5.800-99 «Организация госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод», поскольку МУЗ «Вторая городская больница» не является организаций эксплуатирующей системы канализации и осуществляющей производственный контроль, как и обеспечивающей государственный и ведомственный надзор за состоянием водоемов в местах водопользования населения, использованием сточных вод в системах промышленного водоснабжения и для орошения сельскохозяйственных угодий.
Исключение указанных суждений не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку ответчик обязан обеспечить обеззараживание сточных вод от инфекционных отделений перед сбросом в наружную канализацию в соответствии с требованиями пункта 5.3.1 СанПиН 2.1.3.1375-03 «Гигиенические требования к размещению, устройству, оборудованию и эксплуатации больниц, родильных домов и других лечебных стационаров».
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 9 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу МУЗ «Вторая городская больница» - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения ссылку суда на методические указания МУ 2.1.5.800-99 «Организация госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод».
Председательствующий:
Судьи: