Судья: Лукьянова С.Б. Дело № 33-1158
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«08» сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Гусевой Н.А.,
и судей: Зиновьевой О.Н., Болонкиной И.В.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу военного комиссара Костромской области Степанова А. на решение Свердловского районного суда от 04 августа 2010г.,которым исковые требования военного прокурора Костромского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к Военному комиссариату Костромской области о возложении обязанности устранения нарушений в области пожарной безопасности удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Военный прокурор Костромского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Военному комиссариату Костромской области о возложении обязанности устранения нарушений в области пожарной безопасности. Свои требования мотивировал тем, что в указанном учреждении не в полной мере соблюдаются требования пожарной безопасности, имеются нарушения, которые нуждаются в устранении, что установлено в результате проверки: а именно: в здании отсутствует автоматическая пожарная сигнализация и система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, что противоречит требованиям п.3 п.16 ППБ 01.-03 «Правил пожарной безопасности в РФ», п.п. 7.1 табл.1 НПБ 110-3 «Перечень зданий сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», табл. 4.5 НПБ 104-03 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях», требованиям ФЗ «О пожарной безопасности». Непринятие мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности и дальнейшая эксплуатация здания ответчиком, при наличии указанных нарушений, может повлечь за собой трагические последствия, в т.ч. связанные с гибелью людей на пожаре, в т.ч. призывников на военную службу в период проведения призывных компаний, в связи с чем, прокурор и обратился в суд с указанным иском в порядке ст. 45 ГПК РФ. Просил обязать ответчика устранить имеющиеся нарушения правил пожарной безопасности, а именно понудить Военный комиссариат Костромской области оборудовать здание территориального отдела по городу Костроме, расположенное по адресу: г. Кострома, Рабочий пр-т, д.7, автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре в срок до 30 июля 2010г.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июля 2010 года по делу в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» МО РФ.
В ходе рассмотрения дела прокурор уточнил заявленные требования в части срока устранения нарушений. Просил обязать Военный комиссариат Костромской области в срок до 01 сентября 2010года устранить выявленные нарушения.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 04 августа 2010 года исковые требования военного прокурора Костромского гарнизона удовлетворены.
Военный комиссариат Костромской области обязан в срок до 01 сентября 2010года включительно, устранить нарушения в области пожарной безопасности, а именно оборудовать здание территориального отдела по городу Костроме, расположенное по адресу: г. Кострома, Рабочий пр-т, д.7, автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.
В кассационной жалобе Военный комиссар Костромской области Степанов А. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, так как считает, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, что привело к вынесению незаконного решения. Указывает, что вывод суда о том, что имущество, в котором выявлены нарушения правил пожарной безопасности, закреплено за Военным комиссариатом на праве оперативного управления, как за территориальным органом Министерства обороны в субъекте РФ, не обоснован. Согласно Перечню объектов недвижимости, занимаемых военными комиссариатами, передаваемых в федеральную собственность и оперативное управление Костромской КЭЧ, 2.3,4,5 этажи в здании по адресу: г. Кострома, Рабочий пр-т, д.7 принадлежит на праве оперативного управления отделу Военного комиссариата Костромской области по городу Кострома. Военный комиссариат является бюджетным учреждением, осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с классификацией расходов, утвержденной приказом Министра обороны РФ № 200дсп от 30 апреля 2008 года. В соответствии с данным приказом военному комиссариату не выделяются денежные средства на приобретение, установку, монтаж, наладку и эксплуатацию систем оповещения охранной и пожарной сигнализации, поскольку данная статья расходов отнесена к квартирно-эксплутационным расходам, осуществление которых происходит через федеральное государственное квартирно-эксплутационное учреждение «Костромская квартирно-эксплутационная часть района» Министерства обороны РФ. Считает, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» Минобороны России.
В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор Костромского гарнизона Колесников Т.А. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными. Просит решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя Военного комиссариата Костромской области Шушарову Л.В., зам военного прокурора Костромского гарнизона Шостка С.В., представителя Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» Горбанева А.В., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что Военный комиссариат Костромской области обязан устранить нарушения в области пожарной безопасности. Этот вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона и материалам дела, основания для признания его неправильным не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В силу статьи 37 вышеуказанного закона юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г. № 313.
В силу п. 10 указанных Правил собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
В зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре (п.16 Правил).
Здания общественного и административно-бытового обеспечения подлежат обязательному оборудованию автоматической пожарной сигнализацией в соответствии с Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 315.
В соответствии с п.2 Положения о военных комиссариатах, утвержденном Указом Президента РФ от 1 сентября 2007г. № 1132 военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и входят в состав военных округов (в состав Балтийского флота).
Военный комиссар обязан обеспечивать выполнение требований противопожарной безопасности, содержание и правильную эксплуатацию зданий, помещений и территории, закрепленной за военным комиссариатом (п.п.22 п.16 Положения).
Из материалов дела следует, что в результате проведенной военной прокуратурой проверки 18 июня 2010 года здания Военного комиссариата, расположенного по адресу: г.Кострома, Рабочий пр-кт, д.7, были выявлены нарушения правил пожарной безопасности, в том числе было выявлено отсутствие автоматической пожарной сигнализации и отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре л.д.12-13). Данное обстоятельство не оспаривалось представителем Военного комиссариата в ходе судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к правильному выводу о том, что устранить нарушения в области пожарной безопасности, а именно оборудовать здание территориального отдела по городу Костроме, расположенное по адресу: г. Кострома, Рабочий пр-т, д.7, автоматической пожарной сигнализацией, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре обязан Военный комиссариат Костромской области.
Довод кассационной жалобы о том, что 2,3,4,5 этажи в здании по адресу: г. Кострома, Рабочий пр-т, д.7 принадлежит на праве оперативного управления отделу Военного комиссариата Костромской области по городу Кострома, не может повлиять на правильность постановленного решения. Как видно из материалов дела, Военный комиссариат г.Костромы Костромской области прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Военному комиссариату Костромской области л.д.7-9).
Довод кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу является Федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Костромская квартирно-эксплуатационная часть района» судом проверен и ему дана правильная юридическая оценка.
Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие необходимого финансирования на соблюдение правил пожарной безопасности, не является основанием для освобождения Военного комиссариата от обязанности по обеспечению выполнения требований противопожарной безопасности.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по изложенным в кассационной жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 04 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Военного комиссара Костромской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи