Судья Митрофанова О.П. | Дело № 33-1191 |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Болонкиной И.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Буровой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе военного комиссара Костромской области на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2010 года, которым исковые требования Лебедевой Елены Александровны к военному комиссариату Костромской области, отделу военного комиссариата Костромской области по Солигаличскому и Чухломскому районам о восстановлении на работе удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения представителя военного комиссариата Костромской области Полянцевой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Лебедева Е.А. 14 марта 2000 года была принята на работу в военный комиссариат Солигаличского района на должность помощника начальника 1-ого отделения.
В связи с проведением организационно-штатных мероприятий и переформированием военного комиссариата Солигаличского района в военный комиссариат Солигаличского и Чухломского районов она с 1 июля 2007 года переведена на должность помощника начальника 3-его отделения по учету офицеров запаса, с 1 апреля 2009 года переведена на должность помощника начальника отделения по учету и бронированию, с 21 ноября 2009 года - в отдел военного комиссариата Костромской области по Солигаличскому и Чухломскому районам на должность помощника начальника отделения (планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов) по учету и бронированию.
10 марта 2010 года Лебедева Е.А. предупреждена о сокращении с 10 мая 2010 года занимаемой ею должности и предстоящем увольнении.
Приказом военного комиссара Костромской области от 5 мая 2010 года № 201 она уволена с 11 мая 2010 года по пункту 2 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности работников.
Считая увольнение незаконным, Лебедева Е.А. обратилась в суд с иском к военному комиссариату Костромской области и отделу военного комиссариата Костромской области по Солигаличскому и Чухломскому районам о восстановлении на работе в отделе военного комиссариата Костромской области по Солигаличскому и Чухломскому районах в должности помощника начальника отделения по учету и бронированию (отделение планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов).
В обоснование требований указала, что ей перед увольнением не были предложены вакансии, имевшиеся в военном комиссариате Костромской области, приказ о сокращении занимаемой ею должности до нее доведен не был, не учтено ее преимущественное право на оставление на работе по сравнению с двумя оставшимися сотрудниками, занимающими аналогичные должности. Считала, что она имеет преимущественное право оставления на работе, так как имеет наибольший стаж работы в военном комиссариате и отделе ВККО, в течение всего периода работы исполняла обязанности по учету и бронированию солдат, сержантов и прапорщиков запаса (в течение 6,5 лет) и офицеров запаса ( в течение 3,5 лет), обязанности по ведению учета офицеров кроме нее в отделе никто ранее не исполнял, она имеет навыки работы со специальными компьютерными программами по учету мобилизационных ресурсов, программы по учету офицеров запаса знает только она, имеет навыки правильно, грамотно и хорошим почерком заполнять военно-учетные документы, имеет более молодой возраст по сравнению с другими работниками, по итогам работы за 2009 года в информационном обзоре внным и олбоснованным,окурора Хообы, заключение прокурора Хоящевой оенного комиссариата Костромской области ее работа по учету офицеров запаса была отмечена положительно, об оставлении ее в должности ходатайствовал начальник отделения учета и аттестования офицеров запаса Военного комиссариата Костромской области, за период работы имеет 13 благодарностей за добросовестное исполнение должностных обязанностей и положительную характеристику от бывшего начальника отдела ВККО по Солигаличскому и Чухломскому районам, на момент увольнения имела допуск к государственной тайне на постоянной основе, что в соответствие со ст. 21 Закона РФ «О государственной тайне», дает преимущественное право при прочих равных условиях на оставление на работе при проведении органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями организационных и (или) штатных мероприятий.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2010 года Лебедева Е.А. восстановлена на работе в отделе военного комиссариата Костромской области по Солигаличскому и Чухломскому районам в должности помощника начальника отделения по учету и бронированию (отделение планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов).
В кассационной жалобе военный комиссар Костромской области Степанов А.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Не согласен с выводом суда о том, что при увольнении Лебедевой Е.А. были нарушены требования ст. 179 ТК РФ. В обоснование жалобы указывает, что суд, удовлетворяя требование истицы, учел лишь факторы, изложенные в заявлении истицы, которые с позиции военного комиссариата Костромской области, как работодателя, являются косвенными и в полной мере не отражают показателей производительности труда и квалификации работника. Так, судом не дана оценка доводам представителя ответчика - начальника отдела военного комиссариата Костромской области по Солигаличскому и Чухломскому районам Бахтеева Д.А. и показаниям свидетеля начальника отделения Климаченкова М.А. о том, что у истицы не было преимущественного права оставления на работе по причинам: среднего образования, стабильного семейного положения. Кроме того, объем работы истицы был гораздо меньше, чем у всех сотрудников отделения. В поведении истицы отмечалось нарушение субординации по отношению к непосредственному начальнику отделения. Указывает, что суд при принятии решения ошибочно принял во внимание положения недействующего коллективного договора военного комиссариата Костромской области.
В возражениях относительно кассационной жалобы Лебедева Е.А. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а решение суда - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об увольнении истицы с нарушением трудового законодательства.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с частями 1, 2 ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
Проанализировав приведенные нормы закона и представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Лебедевой Е.А. произведено с нарушением положений ст. 179 ТК РФ.
Как видно из материалов дела и установлено судом, при решении вопроса о кандидатуре сотрудника, подлежащего увольнению по сокращению штатов, военный комиссариат Костромской области аттестацию сотрудников не проводил, руководствовался ходатайством начальника отдела военного комиссариата Костромской области по Солигаличскому и Чухломскому районам Бахтеева Д.А., который обосновал решение об увольнении Лебедевой Е.А. тем, что она имеет низкий уровень образования, стабильное материальное положение, выполняет меньший объем работ по сравнению с другими сотрудниками отдела, постоянно оспаривает его распоряжения по несению службы дежурными по отделу, нарушает субординацию по отношению к непосредственному начальнику л.д. 86).
Указанные доводы в обоснование отсутствия у Лебедевой Е.А. преимущественного права на оставление на работе проверялись судом и не нашли своего подтверждения.
Из материалов дела усматривается, что в отделении по учету и бронированию в должности помощника начальника отделения кроме Лебедевой Е.А. работали Дудина О.С., имеющая высшее образование по специальности «экономист-менеджер», и Чистяков Ю.И., получивший высшее образование в Высшей партийной школе.
Вместе с тем, из пояснений представителей ответчиков в суде следовало, что высшее образование не являлось условием приема на работу на занимаемую указанными лицами должность помощника начальника отделения по учету и бронированию.
Доказательств того, что истица выполняла меньший объем работ, предусмотренных обязанностями помощника начальника отделения по учету и бронированию, по сравнению с Дудиной О.С. и Чистяковым Ю.И., ответчиком не представлено. Напротив, установлено, что в течение 2009 года и до увольнения Лебедевой Е.А. Чистяков Ю.И. не выполнял должностные обязанности по учету и бронированию, занимался вопросами набора граждан на военную службу по контракту.
Приходя к выводу о том, что при увольнении Лебедевой Е.А. не учтено ее преимущественное право на оставление на работе, суд обоснованно исходил из того, что Лебедева Е.А. проработала в военном комиссариате более 10 лет, имеет опыт работы по учету солдат, прапорщиков, офицеров запаса, владеет компьютером, нарушений трудовой дисциплины не имела, за безупречную работу, добросовестное и качественное выполнение служебных обязанностей имеет 11 поощрений и благодарностей.
Оспаривая решение суда, военный комиссариат Костромской области полагает, что суд ошибочно принял во внимание положения в настоящее время недействующего коллективного договора военного комиссариата Костромской области. Однако данная ссылка не обоснована, поскольку в период принятия решения об увольнении истицы коллективный договор, согласно которому преимущественным правом на оставление на работе при сокращении численности или штата имели лица, проработавшие на предприятии свыше 10 лет, являлся действующим и подлежал применению.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на обстоятельствах, которые судом исследовались с последующей надлежащей оценкой.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в кассационном порядке.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу военного комиссара Костромской области Степанова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: