Судья | Демьянова Н.Н. | Дело № 33 - 1186 |
« | 15 | » | Сентября | 2010г. |
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Курохтина С.В., Панова О.А.,
при секретаре Бовиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Крыловой Людмилы Борисовны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 августа 2010 г., которым отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения Крыловой Л.Б., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 апреля 2010 г., вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ОАО «БИНБАНК» к Крыловой Л.Б., в пользу ОАО «БИНБАНК» с Крыловой Л.Б. в счет погашения задолженности по кредитному договору от 07 декабря 2007 г. взыскано по основному долгу 359 827, 10 руб., просроченные проценты 37 007, 08 руб., неустойка 7 576, 36 руб., штраф 7 000 руб., госпошлина в сумме 7 314, 11 руб.
15 июля 2010 г. Крылова Л.Б. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до вынесения решения по уголовному делу, указала, что деньги использовались ОАО СХП «Инфраструктура Агро», при заключении кредитного договора ее обманули и ввели в заблуждение, в том числе относительно возврата суммы кредита. По данному факту возбуждено уголовное дело в отношении нескольких лиц, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ. Деньги в кассе банка она получала, но ими не распоряжалась, деньги отдала Рябову Е.В. По уголовному делу она признана потерпевшей, намерена обращаться в суд с исковыми требованиями к лицам, которые ее обманули.
По делу постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе Крылова Л.Б. просит отменить определение суда, отсрочить исполнения решения от 07 апреля 2010 г. до вынесения решения по уголовному делу. Указывает, что денежные средства по кредиту фактически были получены не для нее лично, а для нужд ОАО СХП «Инфраструктура-Агро», которое распорядилось деньгами по собственному усмотрению. В настоящее время по данному факту возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявления Крыловой Л.Б., суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельств, которые могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, не имеется.
Оснований не согласиться с таким выводом суда судебная коллегия не усматривает.
В силу ст.ст.203, 434 ГПК РФ отсрочка и рассрочка исполнения решения отдаляют реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и основания для ее предоставления должны носить исключительный характер, то есть должны препятствовать совершению исполнительных действий и затруднять их.
Убедительных доказательств, реально препятствующих исполнению решения суда, вступившего в законную силу, должником не представлено. Обстоятельства, указанные Крыловой Л.Б., а именно возбуждение уголовного дела в отношении лиц, которым она передала денежные средства, полученные по кредитному договору, к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение решения суда, отнесены быть не могут.
Вывод суда согласуется и с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», согласно которым при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу ст.6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что определение суда соответствует требованиям ст.ст.203, 434 ГПК РФ, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 06 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Крыловой Л.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-