13 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И..Н.
судей Зиновьевой О.Н., Болонкиной И.В.,
при секретаре Савельевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Склянчука Юрия Владимировича Шкаликова Сергея Дмитриевича на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 июля 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований об отмене приказа начальника Центра Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Костромской области № 36-лс от 18 мая 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания Склянчуку Юрию Владимировичу отказано.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав возражения относительно кассационной жалобы представителя Центра ГИМС МЧС России по Костромской области Загулиной О.Л.. судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Склянчук Ю.В. в Ленинский районный суд г. Костромы с заявлением об отмене приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В обоснование требований указал, что работал и в настоящее время работает старшим государственным инспектором группы патрульной службы Центра ГИМС МЧС России по Костромской области. Приказом начальника Центра ГИМС МЧС России по Костромской области № 36-лс от 18.05.2010 г. Склянчук Ю.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение трудовой дисциплины. Основанием для принятия решения о наложении дисциплинарного взыскания послужил запрос из Костромского ЛОВДТ с просьбой предоставить для проверки составленные им протоколы об административных правонарушениях за 2008 г. с вынесением решения «предупреждение». Проведенной проверкой была установлена недостача протоколов об административном правонарушении за период навигации 2008 г. в группе патрульной службы в количестве 24 штук. Считает данный приказ незаконным, поскольку в исчерпывающем перечне его должностных обязанностей не указана обязанность обеспечения сохранности бланков строгого учета, выдаваемых сотрудникам группы патрульной службы. Кроме того, по окончании 2008 г. все бланки протоколов и постановлений об административном правонарушении были сданы юристу Центра ГИМС, которая являлась ответственной за хранение бланков строгого учета, часть бланков (испорченных) была уничтожена в его присутствии.
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Склянчука Ю.В. Шкаликов С.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование указывает, что судом не установлено факта возложения на Склянчука Ю.В. обязанности по хранению документов строгого учета. По окончании 2008 года все материалы по административным правонарушениям были переданы уполномоченному лицу Загулиной О.А., в дальнейшем хранились в кассе учреждения. В конце 2009 года документы были возвращены Склянчуку Ю.В. в папке, при этом Склянчук Ю.И. их не проверял, реестр передаваемых документов представлен не был. Считает несостоятельной ссылку суда на акт проверки наличия бланков строгого учета от 12.01.2009 года, поскольку Склянчук Ю.И. в работе комиссии не участвовал, утверждение свидетеля ФИО7 о том, что на момент возврата Склянчуку все документы были в наличии, документально не подтверждено. Считает, что судом необоснованно дано расширительное толкование должностным обязанностям заявителя в части, касающейся вменения обязанностей по хранению документов строго учета. Указывает, что заявителю не были обеспечены надлежащие условия хранения документов строгого учета: кабинет Склянчука Ю.В. не охранялся, документы хранились в сейфе, от которого было несколько ключей. В случае вменения обязанностей по хранению документов строгого учета Склянчук вправе был претендовать на соответствующую доплату.
В возражениях относительно кассационной жалобы представителя заявителя ВрИО начальника Центра ГИМС МЧС России по Костромской области Ефимов А.Н. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Материалами дела установлено, что Склянчук Ю.В. работал в Центре ГИМС МЧС России по Костромской области с 01.02.2006 года, с 06.03.2007 года в должности старшего государственного инспектора группы патрульной службы Центра ГИМС МЧС России по Костромской области.
Как следует из материалов дела, в мае 2010 г. органами предварительного следствия при Костромском ЛОВДТ в отношении Склянчука Ю.В. были возбуждены уголовные дела по признакам составов преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ.
14.05.2010 года из Костромского ЛОВДТ в Центр ГИМС МЧС России по Костромской области поступил запрос о предоставлении протоколов об административных правонарушениях за 2008 г., составленных старшим государственным инспектором Склянчуком Ю.В. с вынесением решения «предупреждение». При исполнении данного запроса было выявлено, что наличие протоколов, подшитых в папке административных дел, не совпадает с количеством, указанным в журнале учета административных правонарушений.
14.05.2010 г. начальником Центра ГИМС МЧС России по Костромской области был издан приказ «О даче объяснений и проведении внеплановой проверки протоколов об административном правонарушений за 2008-2009 г.г.». По результатам проверки выявлена недостача протоколов об административных правонарушениях за период навигации 2008 года в группе патрульной службы в количестве 24 протоколов.
14.05.2010 года от Склянчука Ю.В. была получена объяснительная по выявленным фактам.
Приказом начальника Центра ГИМС МЧС России по Костромской области № 36-лс от 18.05.2010 г. Склянчук Ю.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение трудовой дисциплины.
Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явился факт недостачи протоколов об административном правонарушении за период навигации 2008 г. в группе патрульной службы, руководителем которой он является.
В ходе рассмотрения дела на основании собранных доказательств: утвержденной 12.01.2010 года должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам, трудового договора, Методических рекомендация по организации производства по делам об административном правонарушении в подразделениях Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России утв. 28.07.2009 года, с которыми истец был ознакомлен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в должностные обязанности старшего государственного инспектора входило обеспечении сохранности протоколов об административных правонарушениях в течение двух лет со дня начала года окончания исполнения постановления.
Проанализировав показания свидетелей ФИО7, ФИО13, ФИО11, ФИО12, акт наличия бланков строгой отчетности от 12.01.2009 г., выписку из журнала учета бланков строгой отчетности за 2008 г., суд правомерно счел установленным, что Склянчуку Ю.В. в декабре 2009 года были переданы на хранение все протоколы об административных правонарушениях. Между тем он своей обязанности по сохранности указанных протоколов не исполнил. Указанные доказательства в своей совокупности были достаточны для указанного вывода, каких-либо иных доказательств, опровергающих этот вывод, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии установленных законом оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Как правильно указал суд, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, не нарушен.
Доводы кассационной жалобы по существ сводятся к переоценке собранных доказательств. Однако основания для такой переоценки отсутствуют.
Таким образом, оснований для отмены постановленного решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 06 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Склянчука Юрия Владимировича Шкаликова С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: