06 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.
судей Андреева С.В., Ильиной И.Н.
при секретаре Беляковой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Лаптева Александра Васильевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2010 года, которым исковые требования ООО «ГИД» удовлетворены. С Лаптева Александра Васильевича в пользу ООО «ГИД» взыскана вексельная сумма 830 000 рублей, проценты на вексельную сумму в размере 151200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172566 рублей 66 копеек, пени в размере 100 000 рублей, издержки по протесту векселя в сумме 11 588 рублей, а всего 1265354 рубля. В удовлетворении иска ООО «ГИД» о взыскании процентов и пени в большем размере отказано. С Лаптева Александра Васильевича в пользу ООО «ГИД» взыскана государственная пошлина в сумме 42 рубля 24 копейки.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав Лаптева А.В., поддержавшего свою кассационную жалобу, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ООО «ГИД» обратилось в суд с иском к Лаптеву А.В. о взыскании 1351 784 рублей 33 копеек, обосновав требования тем, что 30 октября 2007 года ООО Аграрно-промышленным предприятием «Развитие» оформлен и выписан на ООО «ГИД» простой вексель № 017 на сумму 1000 000 рублей с начислением 36 процентов годовых на вексельную сумму за каждый календарный день с даты составления векселя до его погашения. Вексель подлежал оплате по предъявлении, но не ранее 01.11.2007 года. До настоящего момента ООО АПП «Развитие» вексельный долг не возвращен. С 15 ноября 2007 года ответчик является поручителем (авалистом) вышеуказанного векселя. 07 апреля 2008 года нотариусом г. Ижевск составлен акт о протесте простого векселя в неплатеже в связи с неполучением платежа по требованию, выставленному 02 апреля 2008 года. ООО «ГИД», предъявив вексель к оплате, не получил уплаты суммы вексельного долга, проценты. В соответствии с действующим законодательством за неисполнение вексельного обязательства предусмотрена уплата процентов и пени, начисляемых на вексельную сумму, расходов по протесту векселя 11 588 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика: вексельную сумму 830000 рублей, проценты 151 200 руб. на вексельную сумму из расчета 36% годовых за период с 31.10.2007 года по 02.04.2008 года, проценты 148127,77 рублей из расчета 10% годовых за период с 03.04.2008 года по 13.10.2009 года и по день фактической оплаты долга, пени 148 127,77 руб. за период с 03.04.2008 года по 13.10.2009 года из расчета 10% годовых и по день фактической оплаты долга, издержки по протесту векселя в размере 11 588,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 545,22 рублей.
Решением Нерехтского городского суда от 13 октября 2009 года исковые требования ООО «ГИД» удовлетворены частично, с ответчика взыскана вексельная сумма, издержки по протесту вексельной суммы, проценты, пени и расходы по уплате государственной пошлины.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 30 ноября 2009 года решение Нерехтского городского суда от 13 октября 2009 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
Заочным решением Нерехтского городского суда от 13 января 2010 года исковые требования ООО «ГИД» удовлетворены частично: с Лаптева А.В. взыскано в пользу ООО 1247 772,20 рублей и государственная пошлина в сумме 10338,86 рублей.
Определением Нерехтского городского суда от 25.02.2010 года по заявлении Лаптева А.В. заочное решение от 13.01.2010 года отменено.
Определением от 14 апреля 2010 года гражданское дело № 2-264/10 по иску ООО «ГИД» к Лаптеву А.В. направлено для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г.Костромы.
10 июня 2010 года Свердловским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Лаптев А.В. просит решение суда отменить и прекратить производство по делу. В обоснование указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, что повлекло несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Считает, что решением суда в отношении авалиста установлена ответственность, превышающая ответственность векселедателя. Решением Арбитражного суда Костромской области от Дата обезличена года установлено право ООО «ГИД» на требование с векселедателя (ООО АПП «Развитие») суммы в размере 1183838 рублей. Ссылка Свердловского суда на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.12.2008 года по делу о взыскании с ООО АПП «Развитие» в пользу ООО «ГИД» суммы в размере 1295000 рублей некорректна, так как ответчик (ООО АПП «Развитие») был лишен возможности участвовать в процессе, а истец (ООО «ГИД») скрыл от суда частичную оплату по векселю, осуществленную векселедателем еще в декабре 2007 года. Кроме того, нарушены права авалиста на право требования, в случае оплаты по векселю, с основного должника (векселедателя), так как в отношении ООО АПП «Развитие» осуществляется процедура конкурсного производства. Считает, что все процессуальные сроки должны исчисляться с даты предъявления векселя к оплате. Указывает, что ему к оплате вексель никогда не предъявлялся. Впервые о предъявлении ему векселя к оплате в виде искового заявления ООО «ГИД» в Малопургинский районный суд ему стало известно только в июле 2009 года. Полагает, что Обществом «ГИД», подавшим иск в Малопургинский суд только 27 апреля 2009 года, пропущен годичный срок предъявления векселя к оплате, который истек 31 октября 2008 года, а если считать с даты вынесения протеста нотариусом, то 7 апреля 2008 года. Сам же вексель в оригинале был предъявлен на обозрение в суд и ему, Лаптеву А.В., только 15 декабря 2009 года. В обоснование доводов о просрочке предъявления векселя к оплате ссылается на п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ № 33/14 от 4 декабря 2000 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам кассационной жалобы.
Взыскивая с ответчика Лаптева А.В. задолженность по вексельной сумме, проценты на вексельную сумму, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применил нормы права, содержащиеся в ГК РФ, Положением о переводном и простом векселе, введенном в действием Постановлением ЦИК СССР СНК СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341, ФЗ «О переводном и простом векселе».
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, уже выдвигались в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и в решении суда им дана надлежащая оценка.
Так судом установлено и в кассационной жалобе ответчиком не оспаривается, что он - Лаптев А.В. дал на векселе, выданном ООО Аграрно-промышленное предприятие «Развитие» ООО «ГИД» на сумму 1000 000 рублей, аваль за ООО АПП «Развитие».
В соответствии с п.32 Положения о переводном и простом векселе авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обстоятельство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.
В п.47 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем, который имеет право предъявить иск ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались. Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.
Согласно п. 48 Положения о переводном и простом векселе и ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе» векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявил иск:
Установив, что не оплаченная вексельная сумма составляет 830 000 рублей, суд обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика - авалиста, также суд правомерно взыскал предусмотренные векселем проценты в размере 36% годовых, проценты в размере учетной ставки, установленной ЦБ РФ, пеню, снизив её размер, и издержки.
Доводы ответчика о нарушение установленного порядка предъявления векселя к оплате обоснованно отклонены судом со ссылкой на наличие составленного нотариусом г. Ижевска 7 апреля 2008 года акта о протесте простого векселя в неплатеже. Кроме того, в адрес непосредственно ответчика 24 апреля 2008 года по месту его регистрации, указанному им, направлялось письмо о принятии к оплате простого векселя №017 от 30.10.2007 года, что подтверждается квитанцией почты России Ижевск-72 касса № 42607202. Сведений об изменении места жительства авалист векселедержателю не сообщал, на 24.04.2008 года был зарегистрировав по указанному векселедержателем адресу: ..., ..., ..., что подтверждается адресной справкой Территориального пункта Управления ФМС по Удмуртской Республике в ... ( т. 1л.д.36).
Также не состоятельна ссылка ответчика на то обстоятельство, что в решении суд взыскал с него задолженность в ином размере, нежели было взыскано с векселедателя решением Костромского областного арбитражного суда от 1 декабря 2008 года. Следует отметить, что объем ответственности: размер задолженности, проценты, пени, не увеличились, увеличился лишь период, за который подлежали начислению проценты и пеня, что не запрещено законом.
То обстоятельство, что в настоящее время ООО АПП «Развитие» объявлено банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, не предусмотрено в законе в качестве основания для прекращения обязательств авалиста.
Порядок исчисления судом задолженности, начисленный судом размер процентов исходя из учетной ставки 10%, а также снижение неустойки, прав и интересов ответчика не нарушают, а истцом в этой части решение суда не оспаривается.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба Лаптева А.В. - отклонению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лаптева Александра Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: