13 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой О.Н., Болонкиной И.В.
при секретаре Савельевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частные жалобы директора Костромского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и представителя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 на определение Костромского районного суда Костромской области от 10 августа 2010 года, которым ООО «Виктория-V», Хаму Валерию Владимировичу, Цой Венере Степановне предоставлена отсрочка исполнения решения Костромского районного суда от 18 марта 2010 года о взыскании задолженности по кредитным договорам на 6 месяцев, то есть до 10 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителей ОАО «Россельхозбанк» Агаркову Н.Н. и Маркелову И.В., ОАО АКБ СБ РФ Балукову О.Н., представителя УФССП по Костромской области судебная коллегия Ширина Д.А., поддержавших частные жалобы, возражения относительно частных жалоб Хама В.В. действующего от своего имени и как руководитель ООО «Виктория-V» и ООО «Солнечное», представителя ООО «Виктория-V» Леонтьевой А.А.,
у с т а н о в и л а:
Заочным решением Костромского районного суда от 18 марта 2010 года с ООО «Виктория-V», Хам В.В., Цой В.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии Номер обезличен от 29 июня 2006года 20 746 382 руб. 80 коп.; по кредитному договору Номер обезличен от 07 марта 2008 года 1105 897 руб. 51 коп., по кредитному договору Номер обезличен от 24 декабря 2008 года 813 983 руб. 84 коп., по кредитному договору Номер обезличен от 10 июня 2009 года 1 202 448 руб. 13 коп., государственная пошлина в сумме 5 823 рубля 98 коп. с каждого.
Кроме того, этим же решением с Хам В.В., ООО «Виктория-V», ООО «Солнечное» в пользу АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) взыскано в солидарном порядке по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен от 19 сентября 2007 года 50 710 001 руб. 46 коп., по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии Номер обезличен от 31 октября 2008 года 1496 835 руб. 99 коп., государственная пошлина в сумме 13 861 руб. 40 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество.
21 апреля 2010 года решение вступило в законную силу, исполнительный лист предъявлен к исполнению.
Солидарные должники ООО «Виктория-V», Хам В.В. и Цой В.С. обратились в суд с ходатайствами о предоставлении им отсрочки исполнения вышеуказанного судебного решения, мотивируя тем, что не могут единовременно исполнить решение суда в связи с трудным материальным положением, вызванным следующими обстоятельствами: Хам В.В. имеет большую задолженность по заработной плате, длительное время находится на больничном листе и по состоянию здоровья не может найти себе дополнительный заработок; Цой В.С. является пенсионером, дополнительного заработка не имеет, на ее иждивении находится несовершеннолетняя дочь; ООО «Виктория-V» находится в тяжелом финансовом положении в связи с отсутствием в 2008-2009 годах объемов строительно-монтажных работ. Все заявители ссылались на то, что директором ООО «Виктория-V» предпринимаются все возможные меры к погашению образовавшейся задолженности.
Директор ООО «Виктория-V» Хам В.В. в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда указал, что реализация с публичных торгов имущества должника, арестованного в рамках исполнительного производства, сделает невозможной хозяйственную деятельность организации. Кроме того, начальная стоимость имущества, выставленного на продажу, значительно ниже рыночной стоимости, поэтому денежных средств от реализации имущества организации не хватит на погашение задолженности по кредитам. Также указал, что готовятся к заключению договоры по строительству объектов газопровода Ухта-Бованенково и 2-я очереди нефтепровода Сковородино-Китай, о чем между ООО «Виктория-V» и ООО «Связьстройресурс» подписан протокол о намерениях. Как только договоры о выполнении строительно-монтажных работ будут заключены, ООО «Виктория» предоставит ОАО «Россельхозбанк» и АК Сберегательный банк РФ графики погашения задолженности по кредитам.
На основании изложенного просили предоставить отсрочку исполнения решения суда на 6 месяцев.
Определением Костромского районного суда Костромской области от 10 августа 2010 года заявления ООО «Виктория-V», Хама В.В. и Цой В.С. удовлетворены, предоставлена отсрочка исполнения решения Костромского районного суда от 18 марта 2010 года о взыскании задолженности по кредитным договорам сроком на 6 месяцев, то есть до 10 февраля 2011 года.
С указанным определением не согласились взыскатели по исполнительному производству ОАО «Россельхозбанк» и АК Сберегательный банк РФ в лице Костромского ОСБ № 8640.
В частной жалобе директор Костромского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Демидов И.И. просит определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование указывает, что должником ООО «Виктория-V» не представлено доказательств, подтверждающих способность предприятия иметь прибыль от своей деятельности и произвести расчеты с кредиторами: проект либо копия договора строительного подряда с ООО «Связьстройресурс» суду не представлены, а наличие протокола о намерениях по выполнению строительно-монтажных работ между ООО «Связьстройресурс» и ООО «Виктория-V» не свидетельствует о возможности ООО «Виктория-V» произвести расчеты с кредиторами. Указывает, что отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, поскольку в рамках исполнительного производства заложенное имущество ООО «Виктория-V» арестовано, выставлено на торги, идет его реализация и задолженность перед Банком постепенно погашается. В случае предоставления должникам отсрочки исполнения решения суда Банк на длительный срок утратит право удовлетворения своих требований за счет реализации заложенного имущества. Полагает, что за период отсрочки заложенное имущество должника может быть утрачено, разукомплектовано, что также нарушит интересы Банка и приведет к причинению ему убытков. Считает недоказанным факт невозможности погашения задолженности ООО «Виктория-V» поручителями Хамом В.В. и Цой В.С., поскольку действующее законодательство не содержит требования о единовременном погашении поручителями задолженности заемщика, возможно исполнение обязательства по частям, Банк не отказывается от своего права требования погашения задолженности от всех солидарных должников.
Представитель третьего лица АК Сберегательный банк РФ в лице Костромского ОСБ № 8640 Султанова А.В. также просит определение суда от 10 августа 2010 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отменить. В обоснование приводит доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы ОАО «Россельхозбанк».
В возражениях относительно частных жалоб Хам В.В. и Цой В.С. считают определение Костромского районного суда Костромской области о предоставлении отсрочки исполнения решения законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, просят оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Удовлетворяя заявления Хама В.В. и Цой В.С. об отсрочке исполнения судебного решения, суд, руководствуясь приведенными нормами, пришел к выводу о том, что у должников отсутствует реальная возможность единовременного погашения задолженности по исполнительному листу в размере около 80 000 000 руб. без ущемления их прав, поскольку Хам В.В. и Цой В.С. - поручители ООО «Виктория-V» по кредитному договору» - являются физическими лицами с небольшим доходом, имеют на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Предоставляя отсрочку исполнения решения до 10 февраля 2011 года ООО «Виктория-V» суд исходил из того, что ООО «Виктория-V» в настоящее время является действующим предприятием, способным иметь прибыль от своей деятельности и произвести расчеты с кредиторами. Взыскателями и судебными приставами-исполнителями не приведено убедительных доводов в подтверждение того, что предоставление должникам отсрочки исполнения решения сделает невозможным его исполнение в дальнейшем. При этом при большой задолженности должники испрашивают незначительный срок для отсрочки исполнения решения.
Между тем вывод суда о наличии оснований для предоставления отсрочки является необоснованным.
По смыслу статей 203 и 434 ГПК РФ отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, и основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Кроме того, правовая природа отсрочки предполагает наличие возможности изменения через определенный промежуток времени материального (финансового) положения должника, в результате чего у него появится возможность исполнить судебное постановление.
Решение Костромского районного суда вступило в законную силу в апреле 2010 года, до настоящего времени оно не исполнено.
То обстоятельство, что предприятие ООО «Виктория-V» является действующим, само по себе не дает оснований для предоставления ему отсрочки. Доказательств того, что по истечение шести месяцев ООО «Виктория-V» будет иметь реальную возможность исполнить судебный акт, в материалы дела должники не представили. Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления в ближайшее время, должниками также не представлено.
В ходе рассмотрения ходатайства о предоставлении отсрочки в суде первой инстанции были представлены лишь документы, свидетельствующие о намерении ООО «Виктория-V» заключить договоры строительного подряда. В суд кассационной инстанции представлен один заключенный договор с ООО «Связьстройресурс» на выполнение работ на общую сумму 12 250 000 руб., что значительно меньше суммы долга по судебному решению от 18 марта 2010 года. Срок окончания работ предусмотрен договором 1 сентября 2011 года. Оплату по договору предполагается осуществлять после сдачи по акту результатов работ. Таким образом, наличие указанного договора и его исполнение должником также не позволят ему через шесть месяцев погасить долг по судебному решению.
Предоставленные должником в материалы дела письма в адрес банков с просьбой установить график платежей в погашении долга не имеют юридического значения при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. С заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения должник в суд не обращался.
Доводы должников и их представителей о том, что исполнение решения суда в части обращения взыскании на заложенное имущество не позволит им выполнить свои обязательства по договорам строительного подряда, ничем не подтверждены.
Физические лица Цой В.С. и Хам В.В. также не представили доказательств того, что их материальное положение через шесть месяцев может измениться в сторону улучшения. В связи с этим предоставление им отсрочки нельзя признать оправданным. Само по себе тяжелое материальное положение не может являться основанием для предоставления отсрочки. Действующее законодательство предусматривает ряд мер, направленных на защиту прав должников при обращении взыскания на принадлежащее им имущество и денежные средства. В частности, в ст. 446 ГПК РФ установлен перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены ограничения размера удержания из заработной платы и иного дохода должника.
При таких обстоятельствах у суда не было оснований для предоставления отсрочки исполнения решения. Следовательно, обжалуемое определение подлежит отмене, а ходатайство ООО «Виктория-V», Цой В.С., и Хама В.В. о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Костромского районного суда Костромской области от 10 августа 2010 года отменить, ходатайства ООО «Виктория-V», Хама Владимира Валерьевича, Цой Венеры Станиславовны о предоставления отсрочки исполнения заочного решения Костромского районного суда от 18 марта 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: