ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«09 » августа 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Ильиной И.Н.,
членов коллегии: Курохтина С.В., Ротчева И.К..
при секретаре: Федоровой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу председателя местного комитета первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ Аникина Д.Б. на определение Нейского районного суда Костромской области от 16 мая 2010 г., которым Аникину Д.Б. возвращена кассационная жалобы на решение Нейского районного суда от 11 мая 2010 г.
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав Аникина Д.Б., поддержавшего частную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Решением Нейского районного суда Костромской области от 11 мая 2010 г. признано незаконным мнение местного комитета Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ работников МУЗ «Нейская районная больница» от 20 марта 2010 г. по вопросу расторжения трудового договора по п.2 ст.81 ТК РФ со Смирновой Антониной Павловной.
15 июня 2010 г. в Нейский районный суд поступила кассационная жалоба председателя местного комитета первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ Аникина Д.Б. на решение Нейского районного суда от 11мая 2010 г.
Определением Нейского районного суда от 16 июня 2010 г. кассационная жалоба Аникина Д.Б. возвращена.
В частной жалобе Аникин Д.Б. просит отменить определение Нейского районного суда и разрешить вопрос по существу. Не отрицает, что решение суда было принято немедленно после разбирательства дела, однако при этом настаивает на том, что 11 мая 2010 г. судом была оглашена только резолютивная часть решения. Полагает, что данное обстоятельство подтверждается тем, что в день принятия решения его копия не была выдана на руки участвующим в дела лицам. Указывает также, что Смирнова А.П. 14 мая 2010 г. обратилась с заявлением о выдаче ей на руки копи решения, однако направлена копия решения была только 18 мая 2010 г. в связи с изложенным полагает, что начало исчисления 10-дневного срока для обжалования решения суда с 11 мая 2010 г. не соответствует действительности, материалам и обстоятельствам дела. По мнению заявителя срок должен исчисляться с 17 мая 2010 г., по истечении 5-дневного срока, установленного ГПК РФ для вынесения мотивированного решения. Кассационная жалобы была подана 25 мая 2010 г., то есть за день до окончания истечения срока на кассационное обжалование. Сообщает также, что копия решения суда до настоящего времени не получена ни ответчиком, ни представителем заинтересованного лица.
Учитывая, что доводы частной жалобы о том, что в судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения, не подтверждаются протоколом судебного заседания, пояснений иных лиц, участвующих в деле, по этому вопросу не имеется, у судебной коллегии отсутствует возможность определить дату изготовления мотивированного решения, и, соответственно, решить вопрос об обоснованности оспариваемого определения.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении кассационной жалобы председателя местного комитета первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ Аникина Д.Б. по почте, в связи с чем невозможно определить дату её подачи, а поступила она в суд лишь 15.06.2010 года, то есть спустя месяц со дня принятия судом решения.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым снять частную жалобу с кассационного рассмотрения и направить дело в Нейский районный суд для проведения служебной проверки.
Руководствуясь ст.ст. 11, 224, 225 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Снять частную жалобу председателя местного комитета первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ Аникина Д.Б. с кассационного рассмотрения, дело направить в Нейский районный суд для проведения служебной проверки.
Председательствующий:-
Судьи:-