Судья: Кукушкина О.Л. Дело № 33-1217
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«20» сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Никулинской Н.Ф.,
и судей: Веремьевой И.Ю., Болонкиной И.В.,
при секретаре Леонтьевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Петрова Д.В. и Гореловой Е.П. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 августа 2010 года об отказе Петрову Денису Вадимовичу и Гореловой Екатерине Павловне в принятии искового завления к администрации г. Костромы о признании права собственности на самовольно возведенное строение.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
ФИО5 и ФИО4 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: г.Кострома, ..., .... Дом им принадлежит на праве долевой собственности (по 1/2 доли), на основании договора купли-продажи от 11.08.1995 года. Земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого фонда принадлежит им в равных долях на праве пожизненного наследуемого владения землей, что подтверждается свидетельством Номер обезличенВНомер обезличен от Дата обезличенаг. С целью повышения комфортности дома, был произведен его снос и впоследствии выстроен новый двухэтажный дом, общей площадью 110 м2, литера Б, 2 этажа в том числе мансарда, инвентаризационная стоимость которого составляет 357 219 руб. Переустройство дома было проведено с соблюдением строительных норм и правил и не нарушает законные права и интересы других граждан. Сохранение дома в переустроенном виде необходимо для дальнейшего пользования и приведения документации в соответствии с нормами действующего законодательства. Просили признать за ними право долевой собственности ( по 1/2 доли), на самовольную постройку - жилой дом, общей площадью 110 м2, 2 этажа, в том числе мансарда, расположенный по адресу: г. Кострома, ..., ..., возведенный на принадлежащем им на праве долевой собственности земельном участке.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 августа 2010г. в принятии искового заявления Петрову Д.В. и Гореловой Е.П. к администрации г. Костромы о признании права собственности на самовольно возведенное строение, отказано.
В частной жалобе Петров Д.В. и Горелова Е.П. просят отменить определение судьи и принять их заявление к рассмотрению. В обосновании жалобы ссылаются на то, что ранее они обращались в Ленинский районный суд г.Костромы с данными исковыми требованиями, однако их заявление судьей было оставлено без движения, им предоставлялся срок для исправления недостатков поданного заявления, однако они не смогли в срок, предоставленный им судьей, исправить все недостатки заявления и заявление было им возвращено. Считают, что судья незаконно отказала в принятии искового заявления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая Петрову Д.В. и Гореловой Е.П. в принятии искового заявления, судья, руководствуясь вышеприведенной нормой, исходила из того, что истцы не представили доказательств, подтверждающих невозможность оформления правоустанавливающих документов на самовольно возведенный и переоборудованный объект недвижимости во внесудебном порядке, поэтому, по мнению судьи, отсутствует спор о праве, подведомственном суду. Как указала судья, лицо, осуществившее самовольную постройку, в случае отказа в оформлении самовольного строения, вправе оспорить в судебном порядке действия соответствующих государственных и муниципальных органов по правилам, предусмотренным главой 25 ГПК РФ.
Однако с выводом судьи о том, что данное исковое заявление не подлежит рассмотрению в суде, согласиться нельзя.
Как видно из текста искового заявления, Петров Д.В. и Горелова Е.П. заявили требования о признании за ними права собственности на самовольную постройку на основании п.3 ст.222 ГК РФ, в силу которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 РФ от 29 апреля. 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» устанавливать предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, должен суд при рассмотрении дела, а не на стадии приема искового заявления к производству суда.
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 23 августа 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи