15 сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Андреева С.В., Ильиной И.Н.,
при секретаре Федоровой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе управляющего Государственным учреждением - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Дмитриевой И.Н. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 августа 2010 года, которым с Семенова Александра Васильевича в пользу Государственного упреждения - Костромской региональное отделение Фонда социального страхования взыскано 30 000 руб. в счет понесенных расходов на оплату листков нетрудоспособности в порядке регресса, во взыскании большей суммы отказано; с Семенова Александра Васильевича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1100 руб.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя Костромского регионального отделения Барышеву К.Е., поддержавшую кассационную жалобу, возражения относительно кассационной жалобы Семенова А.В., пояснения третьего лица Цикунова Ю.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в суд с иском к Семенову А.В. о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате листков временной нетрудоспособности Цикунова Ю.Ф. в размере 66197,29 руб. Требования мотивированы тем, что 25.01.2009 г. Цикунов Ю.Ф. выполнял должностные обязанности, следуя на служебном автомобиле. При следовании по ул. Борьбы в г. Костроме произошло ДТП, виновным в котором признан водитель автомобиля «Форд - Фокус» Семенов А.В., что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 04.03.2009 г. В результате ДТП Цикунов Ю.Ф. получил множественные травмы тела. Несчастный случай с Цикуновым Ю.Ф. квалифицирован как несчастный случай на производстве и на него распространяется действие ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний». В связи с временной нетрудоспособностью после полученной травмы за период с 25.01.2009 г. по 17.02.2009 г. работодателем - Администрацией Костромской области произведена оплата листков нетрудоспособности Цикунова Ю.Ф. за счет средств обязательного социального страхования на общую сумму 66197,28 руб. На основании ст.1081 ГК РФ и п.8 ст.11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» истец просил удовлетворить требования о возмещении понесенных расходов на оплату листков нетрудоспособности.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Цикунов Ю.Ф. и ООО «Росгосстрах».
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Управляющий ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Дмитриева И.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение о взыскании с Семенова А.В. расходов, понесенных Отделением Фонда на оплату листков нетрудоспособности, в полном объеме. Указывает, что в решении суда усматривается несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неправильно применен п. 2 ст. 1081 ГК РФ полагает, что понесенные расходы по оплате листков нетрудоспособности в сумме 66197,28 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. Считает, что судом необоснованно учтено имущественное положение членов семьи ответчика, на которых не распространяется обязанность возмещения вреда здоровью. Кроме того, имущественное положение ответчика подтверждается лишь представленной им справкой о заработной плате, вопрос о наличии у ответчика иных источников дохода судом не исследован, в связи с чем суд необоснованно пришел к выводу о необходимости уменьшения размера возмещения вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что в результате ДТП, имевшего место 25.01.2009 г. по вине ответчика Семенова А.В., был причинен вред здоровью Цикунова Ю.Ф., исполнявшего в момент причинения вреда свои должностные обязанности первого заместителя губернатора Костромской области, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве. Вина Семенова АВ. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 4 марта 2009 г. и не оспаривается ответчиком.
В связи с полученными в ДТП телесными повреждениями Цикунов Ю.Ф. с 25.01.2009 г. по 04.02.2009 г. находился на стационарном лечении в МУЗ г. Костромы «Первая городская больница», с 05.02.2009 г. по 17.02.2009 г. на амбулаторном лечении и ему за счет средств социального страхования была произведена выплата пособия по временной нетрудоспособности в сумме 66 197,28 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования и взыскивая в пользу Фонда с Семенова А.В. понесенные расходы на выплату пособия по социальному страхованию, суд пришел к выводу о том, что требования ГУ КРО ФСС являются обоснованными.
Этот вывод суда никем из лиц, участвующих в деле не оспаривается. В заседании судебной коллегии по гражданским делам Семенов А.В. также пояснил, что с выводом суда о взыскании с него выплаченных за счет средств Фонда социального страхования Цикунову Ю.Ф. сумм пособия по нетрудоспособности согласен.
Руководствуясь п.п.2,3 ст. 1083 ГК РФ, суд посчитал возможным уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика, а также в связи с тем, что Цикунов Ю.Ф. в нарушение п.5.1 Правил дорожного движения РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Таким образом, учитывая, что вывод суда о взыскании понесенных Фондом социального страхования расходов на выплату Цикунову Ю.Ф. пособия по временной нетрудоспособности лицами, участвующими в деле не оспаривается, судебная коллегия, соблюдая принцип диспозитивности, не оценивает правильность этого вывода, а проверяет решение суда только по доводам кассационной жалобы.
Согласно п.п.2,3 ст. 1083 ГК РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Судом установлено, что пассажир автомашины Тойота-Камри Цикунов Ю.В. в момент дорожно-транспортного происшествия не был пристегнут ремнем безопасности, что подтверждается материалами проверки по факту ДТП и не оспаривается Цикуновым Ю.Ф. Между тем эта обязанность возложена на пассажиров транспортных средств п.5.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которым пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.
Отсутствие в акте о несчастном случае на производстве вывода о наличии в действиях пострадавшего грубой неосторожности, не является основанием для отказа в проверке этого обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.
Также судом проверяло материальное положение ответчика. На основании представленных документов суд установил, что на иждивении у Семенова А.В. находится несовершеннолетний ребенок, заработная плата истца в ООО «Вектор» составляет 13000 рублей в месяц. Как видно из протокола судебного заседания, представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлялась просьба об уменьшении размера вреда, подлежащего взысканию с него в пользу Фонда, и представлялись доказательства, в подтверждение тяжелого имущественного положения. Эти доказательства исследовались в судебном заседании и представитель истца - Костромского регионального отделения Фонда социального страхования РФ не оспаривал достоверность представленных доказательств и не заявлял ходатайств о необходимости истребовать дополнительные доказательства по исследуемому вопросу.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для уменьшении размера вреда, подлежащего взысканию с Семенова А.В. в пользу Фонда социального страхования. Следовательно, оснований для отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 05 августа 2010 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования РФ - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: