Судья: Воронина М.В. Дело № 33-1210
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«22» сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Гусевой Н.А.,
и судей: Андреева С.В., Болонкиной И.В.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Матвеева Евгения Валерьевича на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июля 2010г.,
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Матвеев Е.В. обратился в суд с заявлением к УВД Костромской области и Голубковой Е.С. с иском об обжаловании действий(бездействия) УУМ УВД по ГО г.Кострома Голубковой С.Е.и взыскании 3900000 руб. В обоснование своих требований указал, что он обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ООО «Хронометр» и ГТРК «Кострома» в ОВД по ЦО г. Костромы 14.03.2007г. С момента подачи заявления прошло более 39 месяцев. Капитан милиции Голубкова Е.С. систематически выносит постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые являются незаконными, так как прокурор г.Костромы их отменяет. По мнению Матвеева Е.В., Голубкова Е.С., как сотрудник УВД Костромской области, нарушает его права и законные интересы, так как затягивает и препятствует реализации права на справедливое разбирательство в разумные сроки. Своими действиями ответчики причиняют ему страдания, материальный ущерб и потерю здоровья. Просил взыскать с ответчиков 3900 000рублей из расчета 100 000руб. за каждый месяц.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июля 2010г. Матвееву Евгению Валерьевичу отказано в принятии искового заявления.
В частной жалобе Матвеев Е.В. просит отменить определение судьи, как незаконное. Считает, что вывод судьи о том, что его права не нарушены, является незаконным. Ссылается на то, что действия сотрудника УВД по Костромской области Голубковой Е.С. об отказе в возбуждении уголовного дела, являются незаконными и в соответствии со ст. 150 ГК РФ его нематериальные блага нарушены и он имеет право на компенсацию вреда, как морального, так и материального.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит изменению по следующим основаниям.
Отказывая Матвееву Е.В. в принятии искового заявления, судья исходила из того, что, поскольку до настоящего времени окончательное решение по его заявлению о возбуждении уголовного дела не принято, поэтому невозможно сделать вывод о том нарушаются права Матвеева Е.В. или нет. При этом, судья руководствовалась п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку, как следует из текста искового заявления, Матвеев Е.В., обосновывая заявленные требования, ссылается на то, что незаконные(по мнению Матвеева Е.В.) постановления об отказе в возбуждении уголовного дела препятствуют защите его прав и законных интересов, нарушают его право на эффективную правовую защиту.
Вместе с тем, исковое заявление Матвеева Е.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как видно из представленных материалов, Матвеев Е.В., по сути, обжалует постановления УУМ УВД по ГО г.Кострома Голубковой С.Е. об отказе в возбуждении уголовного дела, которые (постановления об отказе в возбуждении уголовного дела) могут быть обжалованы в суд по правилам статьи125 Уголовно-процессуального кодекса РФ, то есть рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, поэтому в принятии искового заявления Матвееву Е.В. должно быть отказано, так как заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
То обстоятельство, что Матвеев Е.В. просил взыскать с ответчиков 3900 000рублей за причиненные страдания, потерю личного времени, понесенные им расходы, не может служить основанием к принятию его заявления к производству суда, поскольку данные требования неразрывно связаны с требованиями Матвеева Е.В. об обжаловании действий (бездействия) УУМ УВД по ГО г.Кострома Голубковой С.Е. по принятию неправомерных, по мнению ФИО4, постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.
С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение судьи подлежит изменению. В принятии искового заявления Матвееву Е.В. следует отказать на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ в виду того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь п.1 ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 02 июля 2010 года изменить.
Матвееву Евгению Валерьевичу отказать в принятии искового заявления к УВД Костромской области и Голубковой Е.С. об обжаловании действий(бездействия) УУМ УВД по ГО г.Кострома Голубковой С.Е.и взыскании 3900000 руб.
Председательствующий
Судьи