Судья О.Л.Кукушкина | Дело № 33 - 1218 |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А.Гусевой,
судей И.В.Болонкиной, С.В.Андреева,
при секретаре Е.В.Федоровой,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Белова Александра Ивановича на определение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 августа 2010 г. по заявлению Костромской таможни о выдаче дубликата исполнительного листа, которым заявление Костромской таможни удовлетворено.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения А.И.Белова и его представителя Г.В.Кириллова, поддержавших доводы частной жалобы, представителя Костромской таможни С.И.Унгиадзе, представителя УФССП по Костромской области И.Г.Фесенко, возражавших в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 3 марта 1998 г. с Белова Александра Ивановича, Осокина Вадима Владимировича и Смирнова Александра Николаевича солидарно в пользу Костромской таможни взысканы неуплаченные таможенные платежи в сумме 7690 руб. 55 коп. и недоимка за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 24 386 руб. 73 коп..
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 3 марта 1998 г. с Лебедева Александра Юрьевича, Осокина Вадима Владимировича и Смирнова Александра Николаевича солидарно в пользу Костромской таможни взысканы неуплаченные таможенные платежи в сумме 13 742 руб. 86 коп. и недоимка за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 45 598 руб. 79 коп..
Начальник Костромской таможни обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа № 2-246 от 3 марта 1998 г. в отношении А.И.Белова о солидарном взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме 32 077 руб. 28 коп. с А.И.Белова, В.В.Осокина, А.Н.Смирнова в пользу Костромской таможни, а также дубликата исполнительного листа № 2-245 от 3марта 1998 г. в отношении А.Ю.Лебедева о солидарном взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме 59 341 руб. 65 коп. с А.Ю.Лебедева, В.В.Осокина, А.Н.Смирнова в пользу Костромской таможни. Заявление обосновал тем, что исполнительный лист в отношении А.И.Белова находился на исполнении в отделе судебных приставов по Ленинскому району г. Костромы, исполнительный лист в отношении А.Ю.Лебедева - в отделе судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы. Из писем ОССП следовало, что исполнительные производства в отношении А.И.Белова и А.Ю.Лебедева были окончены 26.11.2007 г. и 16.12.2006 г. соответственно. Однако исполнительные листы и постановления об окончании исполнительных производств в адрес таможни не поступали.
Меры по установлению местонахождения исполнительных документов результатов не дали. 3сентября 2009 г. УФССП по Костромской области сообщило, что исполнительные листы утрачены службой судебных приставов.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 23 марта 2010 года заявление Костромской таможни удовлетворено.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 12 мая 2010 года, определение Ленинского районного суда г. Костромы от 23 марта 2010 года отменено, вопрос передан на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении представитель Костромской таможни отказался от требований о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении А.Ю.Лебедева.
Определением Ленинского районного суда г. Костромы от 10 августа 2010 г. постановлено выдать дубликат исполнительного листа № 2-246 от 3 марта 1998 г. в отношении Белова Александра Ивановича (...), выданного на основании решения Ленинского районного суда г.Костромы от 3 марта 1998 г. о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени в сумме 32 077 руб. 28 коп. солидарно с А.И.Белова, В.В.Осокина, А.Н.Смирнова в пользу Костромской таможни.
В частной жалобе А.И.Белов просит определение суда отменить. Указывает, что в данном случае не установлены основания для выдачи дубликата исполнительного листа, поскольку в судебном заседании не доказан факт утраты исполнительного листа, имеются только данные о прекращении исполнительного производства. Остался не проверенным довод о пропуске процессуального срока за выдачей дубликата. Ситуация с порядком исполнительных действий и документацией осталась невыясненной, к ответственности никто привлечен не был. Двойное исполнительное производство по одному решению в отношении одного лица вестись не должно. Данные о порядке исполнения решения надлежащим образом не получены. Учитывая, что ранее производство было окончено, не установлена правомерность его возобновления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Удовлетворяя заявление Костромской таможни, суд пришел к выводам о том, что исполнительный лист в отношении А.И.Белова был утрачен, установленный законом срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
Эти выводы судом мотивированы, соответствуют требованиям закона, основания для признания их неправильным отсутствуют.
В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.
Как следует из материалов дела, исполнительный лист в отношении А.И.Белова выдавался на основании решения Ленинского районного суда г. Костромы от 3 марта 1998г. по гражданскому делу. Данным решением суда денежные суммы в пользу Костромской таможни взысканы в солидарном порядке с А.И.Белова, В.В. Осокина и А.Н.Смирнова, которые являлись ответчиками по гражданскому делу.
Доводы частной жалобы о том, что не должно вестись двойное исполнительное производство по одному решению в отношении одного и того же лица, и о том, что не доказан факт утраты исполнительного листа, несостоятельны.
Данных о том, что в отношении А.И.Белова возбуждено исполнительное производство по исполнению решения Ленинского районного суда г.Костромы от 3 марта 1998 г. в материалах дела не имеется.
А.И.Беловым, не приводилось каких- либо доводов и доказательств того, что в отношении него в настоящее время возбуждено исполнительное производство. Напротив, в судебном заседании суда кассационной инстанции он пояснил, что исполнительное производство в отношении него не возбуждено.
Факт утраты исполнительного листа судебным приставом- исполнителем подтвержден материалами дела и объяснениями представителя УФССП по Костромской области и представителя отдела ССП по Ленинскому району г. Костромы.
То обстоятельство, что никто из должностных лиц не был привлечен к ответственности, не влияет на обоснованность выводов суда об утрате исполнительного листа.
Согласно ст. 21 ч.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Статьей 22 указанного Федерального закона установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (ч.1 п.1). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).
Из ответа УФССП по Костромской области от 28.09.2009 г. на обращение Костромской таможни следует, что 22.01.2007 г. на основании исполнительного листа № 2-246 от 03.03.1998 г., выданного Ленинским районным судом г. Костромы было возбуждено исполнительное производство о взыскании с А.И.Белова таможенных платежей. 26.09.2007 г. судебным приставом- исполнителем ФИО11 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания. Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ взыскателю направлены не были.
Поскольку исполнительный лист Костромской таможне возвращен не был, срок предъявления его к исполнению не истек.
Как видно из материалов дела, решение Ленинского районного суда г.Костромы от 3 марта 1998г. не исполнено, денежные средства в полном объеме не взысканы.
А.И.Белов суду кассационной инстанции пояснил, что им уплачена его доля во исполнение решения суда, однако другие должники причитающиеся им доли не выплатили.
Денежные суммы взысканы решением Ленинского районного суда г.Костромы от 3 марта 1998г. в пользу Костромской таможни с А.И.Белова, В.В.Осокина, А.Н.Смирнова в солидарном, а не долевом порядке.
В соответствии со ст.323 ч.2 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поэтому с доводами частной жалобы о том, что судом не исследован вопрос о пропуске срока для выдачи дубликата исполнительного листа и о том, что не установлена правомерность возобновления исполнительного производства, согласиться нельзя.
Поскольку доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Вместе с тем подлежит исправлению описка, допущенная судом в абзаце двенадцатом на странице второй определения: слова «о наличии задолженности» следует заменить словами «о размере задолженности», что не влияет на законность обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Ленинского районного суда г. Костромы от 10 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Белова Александра Ивановича - без удовлетворения.
Исправить описку в абзаце двенадцатом на странице второй определения, заменив слова «о наличии задолженности» словами «о размере задолженности».
Председательствующий:
Судьи: