Судья: Добровольская Т.В. №33-968
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Н.А.,
членов коллегии: Шестанова Ю.И., Ильиной И.Н.,
при секретаре: Королевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Новожилова Геннадия Валентиновича на решение Костромского районного суда от 10 июня 2010 г., которым Новожилову Геннадию Валентиновичу отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Костромского муниципального района, администрации Середняковского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок площадью 0,24 га, находящийся по адресу: ...
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав возражения относительно кассационной жалобы представителя администрации Костромского муниципального района Смирнову Е..Н., судебная коллегия Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Новожилов Г.В. обратился в суд с иском к администрации Костромского муниципального района, администрации Середняковского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок. В обоснование требований указал, что он является владельцем земельного участка площадью 24 сотки, расположенного по адресу: ... На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В 1993 г. решением Совета Депутатов Середняковского сельского совета было принято решение о закреплении за каждым владельцем по 25 соток земли. Но его матери, Новожиловой Е.Т. свидетельство на право собственности на землю выдано не было, также не было ни устных, ни письменных уведомлений о порядке ее оформления и получения свидетельства. После ее смерти в 1999 г. сельская администрация выдала ему справку согласно завещанию на наследование недвижимого имущества, в отношении земельного участка никаких документов выдано не было. В связи с чем он лишен возможности оформить земельный участок в собственность, как по основанию наследования, так и по основанию приватизации. Указанным земельным участком он и его семья пользуется с 1967 г. по настоящее время. Федеральной налоговой службой ему начисляется, и им оплачивается земельный налог. Начисление налога производится только лицам, являющимся собственниками земельных участков, поскольку земельное законодательство РФ называет только два титула землепользователей - собственники и арендаторы. Арендатором земли он не являлся и не является, так как договор на аренду земельного участка с ним администрация сельского поселения не заключала. Данные обстоятельства подтверждаются налоговыми уведомлениями, квитанциями об уплате земельного налога. В соответствии с кадастровым паспортом на спорный земельный участок данный земельный участок площадью 2400 кв.м. отнесен к землям населенных пунктов, правообладателем указана его мать Новожилова Е.Т., однако видом права обозначена государственная собственность. Согласно справке администрации Середняковского сельского поселения, его мать имела в пользовании земельный участок площадью 0,24 га, находящийся по вышеуказанному адресу, при этом в справке указано, что участок юридически не оформлен. Для решения данного вопроса он неоднократно обращался в администрацию Середняковского сельского поселения. Полагает, что действиям администрации нарушаются его права на владение и распоряжение земельным участком. В соответствии с ч.1 ст.36 Земельного кодекса РФ он имеет исключительное право на приватизацию земельного участка как собственник дома, расположенного на нем. В апреле 2000 г. он обращался с заявлением на приватизацию земельного участка, но его просьба осталась без ответа. До настоящего времени он не может добиться от администрации Середняковского сельского поселения ни признания факта закрепления за каждым землевладельцем 25 соток земли, ни признания того, что его матери выделен в собственность земельный участок размером 24 сотки по вышеуказанному адресу, свидетельство на который либо утеряно, либо намеренно скрывается посредником.
Решением Костромского районного суда от 10 июня 2010 г. Новожилову Геннадию Валентиновичу отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Костромского муниципального района, администрации Середняковского сельского поселения о признании права собственности на земельный участок площадью 0,24 га, находящийся по адресу: ...
В кассационной жалобе Новожилов Г.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Считает несостоятельным вывод суда о неприменимости к возникшему спору земельного законодательства, действовавшего до 2006 г., поскольку за период с 2000 по 2006, 2010 г.г. его заявление находилось в Середняковской сельской администрации и администрацией никаких действий по заявлению не предпринималось. Указывает, что в соответствии с ч.3 ст.28, п.5 ст.20 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 г. №136-ФЗ он имел право приобрести землю в собственность на основании поданного заявления. Бездействие ответчика по заявлению не носит законный характер, поскольку он имел неоспоримое право на однократную бесплатную передачу земельного участка в собственность в упрощенном порядке. Суд же в решении указал, что он с заявлением о приватизации не обращался, что противоречит обстоятельствам дела. Суд, сославшись на изменения в Земельном законодательстве после 2006 г., правильно не установил существенные для дела обстоятельства, не вникнул в суть правовых норм, регулирующих спорные правоотношения. Суд не исследовал возникшие между ним (Новожиловым) и администрацией правоотношения, возникшие в 2000 г. и продолжавшиеся до 2006 г., не оценил их с позиции действовавшего на 2006 г. законодательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд установил, что Новожилова Е.Т. (мать и наследодатель истца) пользовалась спорным земельным участком, но поскольку пользование само по себе не порождает право постоянного бессрочного пользования землей, такое право у Новожиловой Е.Т., а следовательно и у ее наследников, не возникло.
Между тем этот вывод не основан на законе.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается выпиской из похозяйственной книги, что Новожиловой Е.Т. принадлежал на праве собственности жилой дом ..., расположенный на земельном участке площадью до 1996 года - 0,18 га, начиная с 1996 года - 0,24 га. То обстоятельства, что указанный дом не являлся самовольной постройкой и был построен в 1967 году на отведенном для этих целей земельном участке, сторонами не оспаривается.
Исходя из анализа ранее действовавшего законодательства следует, что до 1991 года земельные участки могли предоставляться гражданам для ведения приусадебного хозяйства только на титуле постоянного бессрочного пользования. Так, еще в Декрете о земле 1917 года было предусмотрено, что право частной собственности на землю прекращается, право пользования землею получают все граждане РФ, желающие обрабатывает ей своим трудом. В ЗК РСФСР 1922 года было предусмотрено право на предоставление земли для приусадебного участка. В ст. 9 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г. было предусмотрено, что земля может предоставляться в бессрочное (без заранее установленного срока) или временное пользование. Из анализа ст. ст.ст.64,65, 68 ЗК РСФСР 1970 г. следует, что приусадебные земельные участки рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, предоставлялись на праве бессрочного пользования. Из похозяйственной книги видно, что Новожилова Е.Т. относилась к рабочим.
То обстоятельство, что акт, подтверждающий предоставления земельного участка, отсутствует, не означает, что этот участок был занят самовольно. При этом суд не учел, что впервые документ (договор) о предоставлении земельного участка в бессрочное пользования для индивидуального жилищного строительства был введен Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 26 марта 1949 года № 244 и только в городах, а не в сельских населенных пунктах.
В ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность… Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок под домовладением находился в на праве постоянного бессрочного пользования у наследодателя Новожиловой Т.Е., требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 0.24 га (размер подтверждается материалами инвентаризации и данными кадастрового учета) подлежат удовлетворению.
Доказательств того обстоятельства, что спорный земельный участок не может находиться в частной собственности, в материалах дела не имеется.
В соответствии с пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ (в редакции от 19 июня 2007 года) земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте.
В соответствии с пунктом 2.4.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, граница первого пояса ЗСО водонапорных башен принимается на расстоянии не менее 10 м. В соответствии со статьей 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Каких-либо данных о наличии утвержденной в установленном законом порядке санитарно-защитной зоны водонапорной башни ответчик не представил. Из кадастрового паспорта спорного земельного участка следует, что этот земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а требования Новожилова о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ..., - удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Костромского районного суда от 10 июня 2010 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Новожилова Геннадия Валентиновича удовлетворить. Признать за Новожиловым Геннадием Валентиновиче право собственности на земельный участок площадью 2400 кв.м, расположенный по адресу: ..., ..., ... с/с) ....
Председательствующий:
Судьи: