Судья Митрофанова О.П. Дело № 33-1118
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«01» сентября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Гусевой Н.А.,
судей Болонкиной И.В., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Бовиной Н.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам Куровой Елены Викторовны, представителя Куровой Е.А. Шунько О.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 июля 2010 г. по делу по иску Куровой Елены Викторовны к Курову Николаю Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации, по встречному иску Курова Николая Алексеевича к Куровой Елене Викторовне о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей от двери квартиры.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., объяснения Куровой Е.В. и ее представителя по доверенности Шунько О.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, представителя Курова Н.А. по доверенности Федотова В.И., полагавшего кассационные жалобы необоснованными, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Курова Е.В. обратилась в суд с иском к Курову Н.А. о выселении его из квартиры по адресу: ..., ..., ... ..., и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит 3-комнатная квартира по вышеуказанному адресу на основании договора дарения от 18.02.2008 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права Номер обезличен от Дата обезличена г. На данной жилплощади также зарегистрирован, но не проживает с мая 2008 года бывший муж Куров Н.А. Брак между ними расторгнут 21.09.2009 г. В добровольном порядке Куров Н.А. с регистрации не снимается, расходы по коммунальным платежам не несет. Считает, что, так как Куров Н.А. перестал быть членом её семьи, в добровольном порядке выехал из квартиры в мае 2008 года, имеет другое место жительства, расходы по коммунальным платежам не несет, он утратил право пользования квартирой.
В ходе рассмотрения дела представитель Куровой Е.В. по доверенности Шунько О.В. уточнила исковые требования и просила признать Курова Н.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., и снять его с регистрационного учета.
Куров Н.А. обратился в суд со встречным иском к Куровой Е.В. о вселении его в вышеуказанное жилое помещение и устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением, передаче ключей от двери. В обоснование своих требований указал, что 18 февраля 2008 г. по договору дарения он подарил Куровой Е.В. принадлежащую ему на праве собственности 1/4 долю в вышеупомянутой квартире. Условием данного договора являлось сохранение за ним права проживания в квартире и регистрации по месту жительства. С 18 августа 2009 года ответчица стала чинить ему препятствия в доступе в квартиру, и ему пришлось проживать с августа по октябрь 2009 года в гараже, а в зимний период времени снимать другое жилье. Указывает, что нуждается в данном жилом помещении, оно ему необходимо для проживания, коммунальные расходы за пользованием данным помещением уплачиваются. В спорном жилом помещении остались принадлежащие ему личные вещи. Считает, что действиями ответчицы нарушаются его права, предусмотренные ст. 40 Конституции РФ.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 07 июля 2010 г. исковые требования Куровой Е.В. к Курову Н.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации оставлены без удовлетворения.
Исковые требования Курова Н.А. удовлетворены.
Куров Н.А. вселен в квартиру Номер обезличен ... по ... ..., Курова Е.В. обязана устранить препятствия в пользовании квартирой, предоставить Курову Н.А. комплект ключей от запорных устройств для прохода в квартиру, взысканы с Куровой Е.В. в пользу Курова Н.А. расходы по госпошлине в размере 200 руб.
В кассационной жалобе Курова Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований о признании Курова Н.А. утратившим право на жилое помещение и снятии его с регистрационного учета, в удовлетворении встречных требований Курова Н.А. отказать. Полагает, что судом установлены факты, указывающие, что ответчик Куров Н.А. до расторжения брака в добровольном порядке выехал из квартиры в мае 2008 г., с момента выезда расходов по содержанию жилья и коммунальным платежам не несет, постоянно проживает по адресу: ..., ... ... ..., а, следовательно, Куров Н.А. сам отказался от права пользования жильем по месту регистрации и обязанностей по содержанию данного жилья и оплате коммунальных услуг, что давало суду основания для вынесения решения об удовлетворении ее исковых требований, как собственника спорного жилого помещения. Тот факт, что Курову Н.А. чинились препятствия в пользовании жилым помещением, опровергается материалами дела и показаниями самого Курова Н.А., свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания. Так, судом установлено, что летом 2009 г. Куров Н.А. приходил в спорную квартиру и открывал дверь своим ключом. Однако в решении указано обратное, а именно, что было установлено, что у Курова Н.А. не имеется ключей от спорной квартиры. Судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО8, которая подтвердила, что Куров Н.А. в мае 2008 г. ушел из квартиры, забрал все свои вещи и документы, проживает с женщиной по другому адресу, домой возвращаться не собирается, квартплату и коммунальные платежи не оплачивает и оплачивать не будет, поскольку не проживает в данной квартире.
Представитель Куровой Е.В. по доверенности адвокат Шунько О.В. в кассационной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что выводы суда, изложенные в решении, основаны на том, что между собственником квартиры Куровой Е.В. и ее бывшим мужем Куровым Н.А. при заключении договора дарения квартиры от 18.02.2008 г. состоялось соглашение о сохранении за Куровым Н.А. права проживания в спорной квартире, в связи с чем после прекращения семейных отношений с собственником квартиры право пользования жилым помещением у Курова Н.А. не утрачено. Однако договор дарения - безусловная сделка, а, следовательно, п. 5 данного договора не может рассматриваться судом как состоявшееся соглашение между собственником и бывшим членом семьи. Выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от права пользования данным жилым помещением, а, следовательно, и утрате права на него. Из обстоятельств дела следует, что Куров Н.А. добровольно выехал из спорного жилого помещения, фактически длительное время проживает со своей гражданской женой с согласия всех проживающих в ее квартире лиц, расходы по содержанию квартиры и оплату коммунальных услуг не производил со времени выезда. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО8, ФИО9 Показания ответчика Курова Н.А. в целом противоречивы, непоследовательны, надлежащая оценка судом им не дана. Суд не принял во внимание, что Курову Н.А. не чинились препятствия в доступе в спорную квартиру, при выезде из квартиры он забрал свои личные вещи, что свидетельствует о намерении лица не возвращаться. Односторонняя оценка доказательств судом привела к принятию незаконного и необоснованного решения. Кроме того, судом нарушены нормы процессуального права, т.к. дело рассмотрено судом в отсутствие третьих лиц - администрации г. Костромы, МУ «ЦРГ».
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как видно из материалов дела и установлено судом, квартира по адресу: ..., ..., ... ..., на основании договора приватизации жилищного фонда Номер обезличен от Дата обезличена г., соглашения об определении долей от Дата обезличена г., договора дарения от 18.02.2008 г. принадлежит на праве собственности Куровой Е.В.
По договору дарения от 18.02.2008 г. Куров Н.А., ФИО13, ФИО18 передали ФИО4 в дар каждый по 1/4 доли вышеуказанной квартиры. В соответствии с п. 5 данного договора за ФИО5, зарегистрированным в квартире, сохраняется право проживания, о чем одаряемая знает и не возражает.
21 сентября 2009 года брак между Куровым Н.А. и Куровой Е.В. расторгнут.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о том, что после заключения договора дарения от 18.02.2008 года за Куровым Н.А. сохранялось право пользования спорной квартирой, о чем свидетельствует п. 5 данного договора.
Проверяя доводы истицы Куровой Е.В. о том, что Куров Н.А. в добровольном порядке выехал из квартиры в мае 2008 года, имеет другое место жительства, в связи с чем утратил права пользования квартирой по месту регистрации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что непроживание в квартире Курова Н.А. носит вынужденный характер.
Обращаясь в суд с встречными требованиями к Куровой Е.В. о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, Куров Н.А. указал, что с августа 2009 года он был вынужден проживать в гараже, т.к. бывшая жена не пускает его в квартиру, ключей от которой он не имеет. Данные доводы Курова Н.А. подтверждены в суде показаниями свидетелей ФИО15, ФИО14, из пояснений которых следует, что на обращения Курова Н.А. пустить его в квартиру и передать ключи Курова Е.В. ответила отказом.
В то же время доводы Куровой Е.В. о том, что Куров Н.А. не проживает в квартире с мая 2008 года, вывез все свои вещи, какими-либо убедительными доказательствами не подтверждены. В судебных заседаниях 22 марта 2010 г. и 06 апреля 2010 г. свидетели ФИО9 и ФИО11, соседи Куровых, заслушанные судом по ходатайству истицы, пояснили, что Курова Н.А. не видят по месту жительства около года. Самой Куровой Е.В. не отрицалось, что раздел совместно нажитого имущества между бывшими супругами не производился, Куров Н.А. забрал только свою одежду, инструменты.
Доводы кассационных жалоб о том, что Курову Е.В. не чинились препятствия в пользовании квартирой, он имел ключи от квартиры, т.к. в июне-июле 2009 года он приходил в квартиру в отсутствие Куровой Е.В., не опровергают выводы суда о наличии препятствий в пользовании. Из пояснений Курова Е.В. в суде следует, что ввиду конфликтных отношений с бывшей женой он ушел из квартиры в июне 2009 года, но приходил за своими вещами, а с августа 2009 года его доступ в квартиру был прекращен, т.к. Курова Е.В. забрала у него ключи. Наличие конфликтных отношений с бывшим супругом не отрицалось Куровой Е.В., подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО9 Как указывалось выше, свидетели ФИО15, ФИО14 подтвердили тот факт, что Куров Н.А. 07.02.2010 года в их присутствии обращался к Куровой Е.В. с требованиями о передаче ключей от квартиры. Курова Е.В. его в квартиру не пустила и сказала, чтобы он шел туда, где сейчас проживает. Ссылки Куровой Е.В. о том, что в ее присутствии Куров Н.А. неоднократно приходил в квартиру за вещами, сами по себе не свидетельствуют о том, что последний мог свободно пользоваться жилой площадью для проживания.
Доводы истицы Куровой Е.В. о том, что Куров Н.А. имеет иное постоянное место жительства, что свидетельствует о постоянном характере его отсутствия в спорном жилье, также не нашли своего подтверждения и обоснованно отклонены судом. Допрошенная свидетель ФИО16 пояснила, что в настоящее время Куров Н.А. проживает в квартире принадлежащей ей и ее детям на праве собственности по адресу: ..., ... ... .... Намерения предоставить данное жилье Курову Н.А. для постоянного проживания и регистрации по месту жительства у нее не имеется.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что местом постоянного жительства Курова Н.А. является спорное жилое помещение, прав на иное жилье у него не имеется.
Доводы Куровой Е.В. и ее представителя Шунько О.В. о том, что Куров Н.А. не несет расходы по оплате коммунальных платежей, не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не являются самостоятельным основанием для установления факта утраты права на жилое помещение. Кроме того, из материалов дела усматривается, что оплата Куровым Н.А. в настоящее время производится, о чем свидетельствуют представленные квитанции. Куровой Е.В. не утрачено право на обращение в суд с иском к Курову Н.А. о возмещении произведенных затрат по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей.
Другие доводы кассационных жалоб о незаконности судебного решения нельзя признать состоятельными. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которых дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами, регулирующими спорные правоотношения, оснований для признания ее (оценки) неправильной судебная коллегия не находит, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено. В частности, рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц - администрации г. Костромы и МУ «ЦРГ» при наличии заявлений о рассмотрении дела в отсутствие их представителей не повлекло нарушение прав участников процесса.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение об отказ в удовлетворении иска Куровой Е.В. к Курову Н.А. о признании утратившим права пользования жилым помещением и аннулировании регистрации и удовлетворении встречных требований Курова Н.А. к Куровой Е.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, предоставлении ключей от квартиры, следует признать законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 07 июля 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Куровой Елены Виктороны и ее представителя Шунько Оксаны Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи