Судья О.В.Гурьянова Дело № 33-1323
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ«11» октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А.Гусевой,
судей И.Ю.Веремьевой, С.В.Андреева,
при секретаре Ю.П.Королевой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградова Александра Владимировича на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 10 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления Виноградова Александра Владимировича о признании незаконным бездействия УФСИН России по Костромской области.
Заслушав доклад судьи Н.А.Гусевой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.В.Виноградов обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия УФСИН России по Костромской области, выразившегося в непроведении полной проверки по его жалобе об утрате писем в ФБУ ИК-4, обязании УФСИН России по Костромской области провести дополнительную проверку и опросить лицо, ответственное за передачу почты. В обоснование требований указал, что работники ФБУ ИК-4, где он отбывал наказание до Дата обезличена, потеряли две его надзорные жалобы. Будучи не согласным с таким отношением к письмам осужденных, он обратился в вышестоящий орган - УФСИН России по Костромской области с жалобой. В ответе заместителя начальника УФСИН России по Костромской области от Дата обезличена года Номер обезличен было указано на отсутствие нарушений в действиях сотрудников ФБУ ИК-4. Считает, что данный ответ имеет характер отписки, фактически же проверки по его жалобе проведено не было, что нарушает его право на полное и всестороннее реагирование на его обращение.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
А.В.Виноградову разъяснено его право на обращение в суд в порядке искового производства по общим правилам подсудности рассмотрения гражданских дел, то есть по месту нахождения ответчика - в Свердловский районный суд г.Костромы.
В частной жалобе А.В.Виноградов просит определение судьи отменить. Указывает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ дела об оспаривании действий органов уголовно-исполнительной системы рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вытекают из публичных правоотношений. Таким образом, по его мнению, суд неправильно применил нормы процессуального права.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления А.В.Виноградова, судья исходила из того, что А.В.Виноградовым обжалуется бездействие администрации УФСИН России по Костромской области, которое не является органом государственной власти, а является управлением федеральной службы, исполняющей наказание в виде лишения свободы, деятельность которого регламентирована нормами УИК РФ, в связи с чем заявление не может быть рассмотрено в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по главе 25 ГПК РФ. Такие заявления, по мнению судьи, должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.
Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
Судьей не учтено, что по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие), в том числе федеральных органов государственной власти: представительного (законодательного) органа Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, образуемых в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О Правительстве Российской Федерации», указами Президента Российской Федерации о системе и структуре федеральных органов исполнительной власти, а также территориальных органов, созданных федеральными органами исполнительной власти для осуществления своих полномочий.
Согласно п.1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного указом Президента РФ от 13.10.2004 г. №1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания. ФСИН России подведомственна Минюсту России.
ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы (п.5 указанного Положения).
Как следует из заявления А.В.Виноградова, он обжалует бездействие администрации УФСИН России по Костромской области, которое является территориальным органом ФСИН России.
Таким образом, заявление А.В.Виноградова подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Вместе с тем судье следовало возвратить заявление А.В.Виноградова в связи с его неподсудностью Костромскому районному суду Костромской области.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (ч.2 ст.254 ГПК РФ).
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как видно из заявления А.В.Виноградова, на момент обращения в суд он отбывал наказание в ФБУ КП-5; орган, чье бездействие он оспаривает, расположен по адресу: ..., ....
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу указанных норм колония-поселение не может являться местом жительства гражданина. В этой связи указанное выше заявление может быть подано А.В.Виноградовым по месту нахождения органа, чье бездействие он оспаривает, то есть в Свердловский районный суд г.Костромы, либо в суд по месту его жительства до осуждения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ч.1 ст.246, ч.2 ст.254, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 10 сентября 2010 года отменить.
Возвратить заявление Виноградова Александра Владимировича о признании незаконным бездействия УФСИН России по Костромской области в связи с его неподсудностью Костромскому районному суду Костромской области.
Разъяснить А.В.Виноградову, что с таким заявлением он вправе обратиться по месту нахождения администрации УФСИН России по Костромской области, то есть в Свердловский районный суд г.Костромы, либо в суд по месту своего жительства.
Председательствующий:
Судьи: