Судья О.В.Гурьянова Дело № 33-1322
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУДОПРЕДЕЛЕНИЕ«11» октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А.Гусевой,
судей И.Ю.Веремьевой, С.В.Андреева,
при секретаре Ю.П.Королевой
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградова Александра Владимировича на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 10 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления Виноградова Александра Владимировича о признании незаконным бездействия администрации ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области.
Заслушав доклад судьи Н.А.Гусевой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.В.Виноградов обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области, выразившегося в неотправлении его письма в ФГУП «Почта России». В обоснование требований указал, что в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года он содержался в ФБУ ИЗ-44/1. Из данного учреждения он направил в адрес Костромского почтамта письмо. Однако до настоящего времени ответ на письмо ему не поступил. На письма граждан ФГУП «Почта России» отвечает в течение одной или двух недель. С учетом этих обстоятельств полагает, что письмо в ФГУП «Почта России» не направлялось, оно утрачено. Из учреждения ИЗ-44/1 он истребовал сведения о письме, ему был предоставлен ответ, согласно которому его письмо отправлено за исх. Номер обезличен от Дата обезличена года. Однако доказательств передачи письма в учреждение связи ему предоставлено не было. Он как осужденный непосредственного контакта с работниками почты не имеет, письма передает через учреждение ИЗ-44/1. Полагает, что бездействием ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области было нарушено его право на переписку.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
А.В.Виноградову разъяснено его право на обращение в суд в порядке искового производства по общим правилам подсудности рассмотрения гражданских дел, то есть по месту нахождения ответчика - в Свердловский районный суд г.Костромы.
В частной жалобе А.В.Виноградов просит определение судьи отменить. Указывает, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ споры между осужденными и администрацией исправительного учреждения вытекают из публичных правоотношений, поэтому должны рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства по гл.24 или гл.25 ГПК РФ.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии заявления А.В.Виноградова, судья исходила из того, что А.В.Виноградовым обжалуется бездействие администрации Федерального бюджетного учреждения ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области, которое не является органом государственной власти, местного самоуправления, а является бюджетным учреждением, в связи с чем заявление не может быть рассмотрено в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, по главе 25 ГПК РФ. Такие заявления, по мнению судьи, должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела по спорам о защите субъективного права.
Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», дела по жалобам содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, связанные с ненадлежащими условиями содержания, а также на решения о применении администрацией следственных изоляторов или исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ.
Как следует из заявления А.В.Виноградова, с Дата обезличена года по Дата обезличена года он содержался в ФБУ ИЗ-44/1, в настоящее время отбывает наказание в ФБУ КП-5. А.В.Виноградовым обжалуется бездействие администрации ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области, выразившееся в неотправлении его письма в ФГУП «Почта России», что, по его мнению, нарушило его право на переписку.
При таких обстоятельствах заявление А.В.Виноградова подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для отказа в принятии заявления в данном случае не имеется.
Вместе с тем судье следовало возвратить заявление А.В.Виноградова в связи с его неподсудностью Костромскому районному суду Костромской области.
В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 настоящего Кодекса. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются (ч.2 ст.254 ГПК РФ).
В силу п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Как видно из заявления А.В.Виноградова, на момент его подачи он отбывал наказание в ФБУ КП-5; орган, чье бездействие он оспаривает, расположен по адресу: ..., ..., ....
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу приведенных норм закона колония-поселение не может являться местом жительства гражданина, в связи с чем указанное выше заявление может быть подано А.В.Виноградовым по месту нахождения органа, чье бездействие он оспаривает, то есть в Свердловский районный суд г.Костромы, либо в суд по месту его жительства до осуждения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.135, ч.1 ст.246, ч.2 ст.254, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 10 сентября 2010 года отменить.
Возвратить заявление Виноградова Александра Владимировича о признании незаконным бездействия администрации ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области в связи с его неподсудностью Костромскому районному суду Костромской области.
Разъяснить А.В.Виноградову о том, что с таким заявлением он вправе обратиться по месту нахождения администрации ФБУ ИЗ-44/1 УФСИН России по Костромской области, то есть в Свердловский районный суд г.Костромы, либо в суд по месту своего жительства.
Председательствующий:
Судьи: