Судья Н.Н.Демьянова Дело № 33-1330
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«18» октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А.Гусевой,
судей И.Ю.Веремьевой, Ю.И.Шестанова,
при секретаре Ю.П.Королевой,
с участием прокурора Е.Ю.Хрящевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Петровского Алексея Александровича на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 01 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Петровского Алексея Александровича к УФСИН России по Костромской области о восстановлении на службе.
Заслушав доклад судьи Н.А.Гусевой, объяснения А.А.Петровского, поддержавшего доводы кассационной жалобы, а также возражения представителя УФСИН России по Костромской области Н.В.Марьевой и представителя ФБУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области Р.Н.Лаврив, а также заключение прокурора Е.Ю.Хрящевой, полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
А.А.Петровский обратился в суд с иском к УФСИН России по Костромской области о восстановлении его на службе в уголовно-исполнительной системе в должности ФИО9 ФБУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, признании факта нарушения ответчиком условий контракта о службе. Требования мотивированы тем, что 19 июля 2007 года между ним и ответчиком был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе сроком на три года. 18 июля 2010 года в связи с резким ухудшением состояния здоровья он обратился за получением медицинской помощи в поликлинику УВД по Костромской области, где проходит лечение и по настоящее время. О своей болезни он сообщил по месту службы по телефону оперативному дежурному, а также в отдел кадров ФБУ ИК-7. 24 июля 2010 года он по почте получил выписку из приказа от 19 июля 2010 года Номер обезличенлс о его увольнении со службы в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом. С данным увольнением он не согласен, считает его незаконным. Полагает, что его не должны были увольнять в период болезни, что прямо предусмотрено п.17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. №76. Также указывает, что за время службы ответчиком неоднократно нарушались требования, изложенные в п.4.4 контракта. В частности, ему не производилась оплата работы в выходные и праздничные дни, сверхурочной работы и работы в ночные часы, не был увеличен денежный оклад на 15% в связи со службой в колонии строгого режима.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 01 сентября 2010 года исковые требования А.А.Петровского к УФСИН России по Костромской области о признании факта нарушения ответчиком условий контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 19 июля 2007 года выделены в отдельное производство.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе А.А.Петровский просит решение суда отменить как вынесенное с неправильным применением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно применил к спорным правоотношениям нормы ТК РФ, поскольку в соответствии со ст.24 Закона РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются данным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Минюста РФ. Так, п.17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы прямо предусматривает, что не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни. Данный пункт Инструкции не указывает возможные случаи увольнения сотрудников в период их болезни, в том числе в случае наступления срока окончания контракта. Полагает, что в его случае днем увольнения следует считать последний день болезни или день его выздоровления и допуска к исполнению служебных обязанностей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления А.А.Петровского на службе.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона и материалам дела, оснований для признания его неправильным не имеется.
Как видно по делу, А.А.Петровский проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности ФИО10 ФГУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области на основании контракта от 19 июля 2007 года, заключенного сроком на три года, согласно п.5.5 которого сотрудник обязуется по окончании срока действия контракта освободить занимаемую должность, если срок службы по ней не продлен в установленном порядке.
05 апреля 2010 года истец был уведомлен о предстоящем увольнении из уголовно-исполнительной системы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Согласно справке поликлиники УВД по Костромской области А.А.Петровский с 18 июля 2010 года находился на лечении в больнице л.д.43).
Приказом и.о. начальника УФСИН России по Костромской области от 19 июля 2010 года Номер обезличенлс А.А.Петровский уволен из уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний России по п. «г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 г. №4202-1, по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы (Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, п.17.16 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста РФ от 06.06.2005 г. №76), а также нормы трудового законодательства, касающиеся прекращения трудового договора, которые приведены в решении (ст.ст. 77, 81 ТК РФ), пришел к правильному выводу о том, что временная нетрудоспособность А.А.Петровского на момент окончания срока контракта не являлась препятствием к его увольнению со службы по п. «г» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, поскольку увольнение по данному основанию не является увольнением по инициативе работодателя.
При этом суд обоснованно исходил из того, что к правоотношениям, возникающим при прохождении службы, возможно применение норм трудового законодательства, когда это предусмотрено специальными правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы этими специальными нормативными актами, в связи с чем имеются основания для применения норм трудового законодательства по аналогии.
Соглашаясь с данным выводом суда, судебная коллегия принимает во внимание, что ни Трудовой кодекс Российской Федерации, ни Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не содержат запрета на расторжение контракта в связи с истечением срока его действия в период временной нетрудоспособности. Правовая природа контракта, заключаемого на конкретный срок, предполагает, что регулируемые им правоотношения при наступлении определенной календарной даты (истечении срока) прекращаются. Заключая такой контракт, гражданин тем самым соглашается и с тем, что по окончании предусмотренного контрактом срока его служба будет прекращена.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о необоснованности применения к спорным правоотношениям норм ТК РФ и незаконности увольнения А.А.Петровского в период его временной нетрудоспособности являются несостоятельными.
При разрешении данного дела судом также был проверен установленный законом порядок увольнения А.А.Петровского в связи с истечением срока действия контракта. В частности, установлено, что с истцом правомерно был заключен срочный контракт; о предстоящем увольнении в связи с истечением срока контракта он был предупрежден не позднее двух месяцев до окончания срока действия контракта, как того требует ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 01 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу А.А.Петровского - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: