Судья: Иванова О.Ю. Дело № 33-1316
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«11» октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Никулинской Н.Ф.,
и судей: Шестанова Ю.И., Болонкиной И.В.,
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.,
при секретаре Леонтьевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу прокурора Сусанинского района на решение Буйского районного суда от 31 августа 2010г., которым признано незаконным представление прокурора Сусанинского района № 21-2010/332 от 26 июля 2010г. «Об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Глава администрации Сусанинского муниципального района обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления, вынесенное исполняющим обязанности прокурора Сусанинского района об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. По мнению заявителя, указанное представление вынесено незаконно, поскольку обязанность по устранению нарушений законов «О ветеринарии», «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в части создания и оснащения бригад для отлова безнадзорных животных, организации их отлова, передержки и утилизации не может быть возложена на администрацию муниципального образования, так как в соответствии с вышеназванными законами, данная обязанность является расходным обязательством субъекта РФ, полномочия по которым муниципальному району в порядке, предусмотренным действующим законодательством не передавались. Распоряжение администрации Костромской области от 20.11.2006г. №447-ра «О проведении на территории Костромской области мероприятий по профилактике бешенства» нельзя рассматривать как надлежащий нормативно-правовой акт по передаче полномочий. В силу ч.1 ст. 24 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокурора подлежит безотлагательному рассмотрению и безусловному исполнению в указанный в представлении срок. Поскольку, по мнению заявителя, представление вынесено незаконно, то его исполнение в установленный срок влечет нарушение прав и законных интересов администрации Сусанинского муниципального района. Кроме того, закон не наделяет прокурора правом требовать привлечь должностных лиц к дисциплинарной ответственности, это является исключительным правом работодателя.
Буйским районным судом Костромской области постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе прокурор Сусанинского района Варсанофьев Е.А. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Со ссылкой на нормы Федерального закона «О прокуратуре РФ» и п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих», указывает, что оспариваемое представление, как и любое другое, не влечет возникновения у администрации прав и обязанностей и не порождает ответственности в случае неисполнения указанных в нем требований. Полагает, что утверждения заявителя о нарушении прав администрации Сусанинского района фактом внесения представления, несостоятельны и необоснованны. Считает, что в рассматриваемом случае администрацией Костромской области во исполнение полномочий, предусмотренных п.п. 49 п.2 ст. 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ», Распоряжением №447-ра от 20.11.2006г. приняты комплексные мероприятия по профилактике заболевания бешенством среди людей, предусматривающие комплекс мер, направленных на предупреждение возникновения бешенства среди людей и животных, поэтому вывод суда о несоответствии распоряжения требованиям ч. 2 ст. 19 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» необоснован. Кроме того, в соответствии с регламентом администрации Костромской области, утвержденным постановлением Губернатора Костромской области от 09.09.08г. № 315, распоряжения администрации Костромской области обязательны для исполнения на территории области, однако данный факт не был принят судом во внимание, и не была дана надлежащая оценка фактического неисполнения данного правового акта органами местного самоуправления Сусанинского муниципального района. В тоже время, сложившаяся ситуация с безнадзорными собаками на территории Сусанинского района крайне неблагоприятна. Органами местного самоуправления мер к решению данного вопроса не принимается, что создает угрозу для жизни и здоровья граждан, нарушает их право на благоприятную санитарно-эпидемиологическую обстановку и окружающую среду.
В возражениях относительно кассационной жалобы первый заместитель главы администрации Сусанинского муниципального района Костромской области Беляев А.К. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы необоснованными. Просит решение Буйского районного суда от 31 августа 2010г. оставить без изменения, кассационное представление Сусанинского районного прокурора - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав прокурора Хрящеву Е.Ю., которая считает, что решение суда подлежит отмене, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела и установлено судом, исполняющим обязанности прокурора Сусанинского района в адрес Главы администрации Сусанинского муниципального района 23 июля 2010 года было внесено представление об устранении нарушений законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В представлении было указано, что администрация Сусанинского муниципального района не предпринимает мер по отлову безнадзорных собак и кошек, их передержку и утилизацию, тогда как, по мнению прокурора, обязанность по отлову бездомных животных действующим законодательством возложена на муниципальные районы и городские округа. В представлении прокурор потребовал рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры района и принять конкретные меры к устранению нарушений законодательства и недопущению их в дальнейшей деятельности. Привлечь к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях. О результатах рассмотрения и принятых мерах письменно сообщить в прокуратуру Сусанинского района в установленный законом месячный срок с приложением копии приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.
Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.
Пунктом 4.8 Санитарных правил СП 3.1.096-96. Ветеринарных правил ВП. 13.3.1103-96, утвержденных Госкомсанэпиднадзором РФ 31 мая 1996 года № 11, Минсельхозпродом РФ 18 июня 1996 № 23 установлено, что собаки, находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица, и безнадзорные кошки подлежат отлову.
На основании указанных нормативно-правовых норм, а также, учитывая то обстоятельство, что безнадзорные животные могут являться переносчиками заболеваний, общих для человека и животных, в том числе способных повлечь летальный исход, мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных судом обоснованно отнесены к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мерам в области предупреждения и ликвидации болезней животных, их лечению, защиты населения от болезней, общих для человека и животных.
В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии», а также статей 3, 4 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Статья 26.3 (пункт 1) Федерального закона от 06.10.1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» предусматривает, что полномочия органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, установленным Конституцией Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).
Подпунктом 49 пункта 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона к таким полномочиям отнесена организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии относится защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.
Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.
Сферы охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ветеринарии относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Поскольку установление порядка отлова и содержания безнадзорных животных относится к мерам по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, вывод суда об отнесении указанных полномочий к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации и к его расходным обязательствам, является правильным, основанным на требованиях федерального законодательства.
С учетом изложенного судом сделан обоснованный вывод о том, что представление прокурором внесено в орган, не уполномоченный устранить нарушения, указанные в представлении.
Доводы кассационной жалобы прокурора нельзя признать состоятельными, поскольку сводятся к повторению доводов, которые были предметом исследования судом и получили должную правовую оценку в решении суда. Обстоятельств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение законность постановленного решения суда, не приведено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Буйского районного суда от 31 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу прокурора Сусанинского района - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи