Судья Громова А.Н. Дело № 33-1310
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«06» октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Шабановой В.А., Шестанова Ю.И.,
при секретаре Буровой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Буневой Зинаиды Петровны Шкаликова Сергея Дмитриевича на определение судьи Островского районного суда от 13 сентября 2010 г. о возвращении искового заявления Буневой Зинаиды Петровны к ООО «Октава» и Управлению федеральной регистрационной службы по Костромской области о признании права собственности на вновь изготовленное недвижимое имущество - квартиру и отмене государственной регистрации права собственности на квартиру.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Бунева З.П. обратилась в суд с иском к ООО «Октава», Управлению федеральной регистрационной службы по Костромской области (далее УФРС по КО) об отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу ..., ..., с/п Островское центральное, ..., ..., ..., ... за ООО «Октава» и признании права собственности на вновь изготовленное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, указав, что 17 октября 2007 г. по соглашению заключенному между Буневой З.П. и Разиным В.В., действующим от имени ООО «Октава», Разин В.В. передал Буневой З.П. ключи от недостроенной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, а Бунева З.П. передала Разину В.В. 320 000 руб. и в последующем дополнительно внесла 30 000 руб. за подключение дома и спорной квартиры к электросетям. С целью окончания строительства квартиры Буневыми были выполнены работы капитального характера. Ссылается на решение Островского районного суда по делу по иску Бунева В.А., Буневой З.П. к Разину В.В., ООО «Октава» о признании права собственности на квартиру, встречному иску о признании расписки ничтожной сделкой, об истребовании из незаконного владения для передачи ООО «Октава» квартиры, при рассмотрении которого судом были истребованы материалы регистрационного дела и обнаружена справка о том, что строительство квартиры осуществлялось на средства ООО «Октава», что не соответствует действительности. Считает, что из вышеуказанного решения следует, что спорная квартира изготовлена на средства Буневой З.П.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Буневой З.П. Шкаликов С.Д. просит определение судьи отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Указывает, что ему и его доверительнице ничего не известно о каких-либо делах, принятых к производству Островским районным судом в соответствии со ст.133 ГПК РФ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Считает, что суд, игнорируя требования закона, умышленно затягивает рассмотрение дела с целью предоставления возможности ООО «Октава» распорядиться имуществом, в отношении которого ведется спор и в этой связи отказывает в принятии к производству искового заявления с приложенным к нему ходатайством о принятии мер по обеспечению иска.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление, судья исходила из того, что тождественный иск рассмотрен судом, вынесено решение, однако сведений о вступлении его в законную силу не имеется. При этом сослалась на решение Островского районного суда от 27 мая 2010 года.
Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Решением Островского районного суда от 27 мая 2010 года было отказано в удовлетворении исковых требований Бунева Василия Александровича, Буневой Зинаиды Петровны к Разину Виктору Валерьевичу, ООО «Октава» о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу ..., ..., ..., ....
При этом, заявляя требования о признании права собственности на указанную квартиру, Буневы указали, что между Буневой З.П. и Разиным В.В. в 2007 году был заключен договор купли-продажи квартиры за 320000 руб. Т.е. требования истцов были основаны на положениях п. 2 ст. 218 ГК РФ (на основании договора купли-продажи).
При подаче настоящего искового заявления Бунева свои требования обосновала тем, что квартира была построена на ее деньги, в связи с чем просила признать за ней право собственности на вновь изготовленное недвижимое имущество - квартиру, находящуюся по адресу ..., ..., ..., ....
Таким образом, вывод судьи о том, что основания, по которым заявлены исковые требования о признании права собственности, тождественны, является необоснованным.
В связи с этим определение судьи подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Островского районного суда от 13 сентября 2010 года отменить, вопрос о принятии искового заявления передать на новое рассмотрение в Островский районный суд.
Председательствующий:
Судьи: