ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20 » октября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей: Шабановой В.А., Ильиной И.Н.
при секретаре: Анисимовой Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кондрашовой Елены Фроловны адвоката Самойленко С.А. на определение судьи Костромского районного суда Костромской области от 16 сентября 2010 г., которым Кондрашовой Елене Фроловне отказано в принятии кассационной жалобы на решение Костромского районного суда Костромской области от 03 июня 2009 г. по гражданскому делу по иску Смирновой Анастасии Леонидовны к Костромскому ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав Кондрашову Е.Ф. и её представителя адвоката Самойленко С.А., поддержавших частную жалобу, Бубенцову (до замужества Смирнову) А.Л. и её представителя Смирнову М.Ю., возражавших против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
03 июня 2009 г. Костромским районным судом было принято решение по исковым требованиям Смирновой Анастасии Леонидовны к Костромскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о сохранении помещения в перепланированном состоянии.
14 сентября 2010 г. в Костромской районный суд поступила кассационная жалоба представителя Кондрашовой Е.Ф. адвоката Самойленко С.А. на решение Костромского районного суда от 03 июня 2009 г., и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
16 сентября 2010 г. судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Кондрашовой Елены Фроловны адвокат Самойленко С.А. просит отменить определение судьи Костромского районного суда. Указывает, со ссылкой на ст.36 ЖК РФ, что судом сделан неправильный вывод о том, что Смирнова А.Л. и Кондрашова Е.Ф. не являются сособственниками общего имущества. Считает, что Смирнова и Кондрашова являются сособственниками общего имущества - чердака и крыши жилого дома Номер обезличен ... Заявитель также полагает, что процессуальный срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, поскольку она не знала о состоявшемся решении. Известно о решении стало при рассмотрении в суде другого спора. Отказывая в принятии кассационной жалобы, суд нарушает законные права Кондрашовой Е.Ф. на защиту прав и законных интересов.
В возражениях относительно частной жалобы Смирнова А.Л. выражает несогласие с доводами жалобы. Указывает, что пыталась сообщить Кондрашовой Е.Ф. о рассмотрении иска Костромским районным судом о сохранении помещения в перепланированном состоянии, но не смогли установить место ее проживания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Как видно из материалов дела, решение Костромского районного суда от 03 июня 2009 г. удовлетворены исковые требования Смирновой Анастасии Леонидовны к Костромскому филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» о сохранении помещения в перепланированном состоянии. Жилое помещение по адресу: ..., ..., ... ..., ... сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, а именно, общей площадью 72,0 кв.м., в том числе первый этаж: прихожая - 8,9 кв.м., коридор - 4,4 кв.м., кухня - 9,2 кв.м., жилая комната - 13,5 кв.м., туалет - 1,3 кв.м., ванная - 3,1 кв.м., основная пристройка (Литер а) с размерами на плане 3,6х7,40 при высоте 2,0 м; второй этаж: жилая комната - 9,2 кв.м., жилая комната 13,1 кв.м., жилая комната 9,2 кв.м.
Отказывая в принятии кассационной жалобы, суд исходил из того, что вышеуказанным судебным решением вопрос о правах и об обязанностях Кондрашовой Е.Ф. разрешен не был.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он опровергается материалами дела.
Так, из содержания судебного решения следует, что жилое помещение по адресу: ..., ..., м..., ..., сохранено в реконструированном состоянии. Реконструкция затрагивала общее имущество дома (несущие конструкции, чердак, крышу), которое в силу ст.36 ЖК РФ находится в общей собственности собственников всех квартир в этом доме, в том числе и в собственности Кондрашовой Е.Ф. Кроме того, была увеличена площадь пристройки, в силу чего изменился размер придомового земельного участка.
Таким образом, оспариваемым решением затрагиваются права и законные интересы Кондрашовой Е.Ф. В кассационной жалобе адвокат Самойленко С.А. также указывает, что результате произведенной Смирновой А.Л. реконструкции произошло уменьшение общего имущества собственников многоквартирного дома, чем был нанесен ущерб собственнику Кондрашовой Е.Ф.
Исходя из смысла ст. 364 ГПК РФ следует, что не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»).
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене с передачей вопросов о восстановлении пропущенного процессуального срока и принятии кассационной жалобы на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Костромского районного суда от 16 сентября 2010 г. отменить, вопросы о восстановлении пропущенного срока на обращение с кассационной жалобой и принятии кассационной жалобы направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:-
Судьи:-