Судья: Иванова О.Ю. Дело № 33-1374
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«25» октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Веремьевой И.Ю.,
и судей: Шабановой В.А., Болонкиной И.В.,
при секретаре Леонтьевой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пронтова В.Н. и Пронтовой Н.В. на решение Буйского районного суда от 09 августа 2010 года по делу по иску администрации Сусанинского муниципального района к Пронтову Владимиру Николаевичу и Пронтовой Наталье Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации и по встречному иску Пронтова Владимира Николаевича и Пронтовой Натальи Владимировны к администрации Сусанинского муниципального района о признании за Пронтовой Натальей Владимировной и Пронтовым Владимиром Николаевичем права пользовании жилым помещением и обязании администрации Сусанинского муниципального района передать квартиру в собственность Пронтовой Наталье Владимировне в порядке приватизации.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация Сусанинского муниципального района обратилась в суд с иском к Пронтову В.Н., Пронтовой Н.В.о признании их неприобретшими право пользования жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ... и аннулировать их регистрацию по указанному адресу. В обоснование требований указано следующее. В муниципальной собственности администрации Сусанинского муниципального района Костромской области имеется 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., .... Данный объект недвижимости включен в реестр объектов муниципальной собственности как служебное помещение и в настоящее время числится на балансе казны Сусанинского муниципального района Костромской области. Постановлением Главы самоуправления Сусанинского района от 30 апреля 1998 года № 164 «О распределении жилой площади и постановке на учет» указанная квартира предоставлена в аренду Военному комиссариату Сусанинского района сроком на пять лет. На основании данного постановления между администрацией Сусанинского района (арендодателем) и Военным комиссариатом Сусанинского района (арендатором) был заключен договор аренды жилого помещения от 01.04.1998 года, согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование сроком на 5 лет квартиру общей площадью, расположенную по вышеуказанному адресу. В свою очередь, Военный комиссариат Сусанинского района, обладавший правами пользования данным жилым помещением на основании договора, был вправе передать жилое помещение гражданам (своим служащим), заключив с ними уже договор найма жилого помещения или договор безвозмездного пользования этим жилым помещением. По истечении срока действия договора арендные отношения с Военным комиссариатом были прекращены 01 апреля 2003 года. Фактически арендные отношения были прекращены ранее, в 2001 году, так как квартира Военным комиссариатом не использовалась и в 2001 году Военный комиссариат ключи от квартиры передал администрации района. И с 2001 года администрацией данная квартира сдавалась по договору краткосрочного найма различным гражданам, под временное место жительства рабочих, производящих ремонт в школьном интернате, приюте, выполняющие строительство водозабора, газопровода. С апреля 2009 года между администрацией Сусанинского муниципального района Костромской области и Макаровым Е.Н. на время работы в МУЗ «Сусанинская ЦРБ» был заключен договор найма жилого помещения и до настоящего времени квартира передана врачу-терапевту Макарову Е.Н. В конце апреля 2009 года в администрацию Сусанинского муниципального района обратился Пронтов В.Н. с устной просьбой о приватизации квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, так как он и его дочь зарегистрированы в данной квартире с 1998 года. О том, что в данной квартире кто-то зарегистрирован, администрация не знала, так как никому разрешения на регистрацию не давала. Между администрацией и Пронтовыми никаких договорных отношений по поводу пользования указанной квартирой оформлено не было, разрешения на регистрацию не выдавалось, данные граждане в квартире не проживали и в неё не вселялись. Истец просил признать Пронтова В.Н., Пронтову Н.В. неприобретшими права пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ...., пос. Сусанино, ...30 и аннулировать их регистрацию по данному адресу.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования. Просил признать Пронтова В.Н. и Пронтову Н.В. утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., ..., ..., ... и аннулировать их регистрацию по указанному адресу.
Пронтов В.Н. и Пронтова Н.В. обратились со встречным исковым заявлением к администрации Сусанинского муниципального района о признании за ними права пользования жилым помещением и обязании ответчика передать жилое помещение в собственность Пронтовой Н.В. по договору приватизации. В обосновании требований указано, что приказом командующего Московского военного округа Номер обезличен от Дата обезличенаг. Пронтов В.Н. был назначен на должность заместителя военного комиссара Сусанинского района. Приказом военного комиссара Сусанинского района Костромской обл. № 21 от 29 декабря 1998г. ему и членам его семьи была предоставлена по договору найма двухкомнатная квартира по адресу: пос.Суанино ..., ..., .... Дата обезличенаг. истцы были зарегистрированы по указанному месту жительства. О том, что данное жилье предоставляется временно, его никто не предупреждал. До настоящего времени Пронтов В.Н. оплачивает коммунальные услуги за пользование спорным жилым помещением в соответствии с квитанциями, направляемыми по указанному адресу на его имя. 10 сентября 2009 года Пронтова Н.В. стала совершеннолетней и имеет право на получение жилья в собственность в порядке приватизации. В августе 2009 года, Пронтов В.Н., как законный представитель Пронтовой Н.В., обратился к Главе администрации с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о передаче жилья в собственность, а затем и Пронтова Н.В. обратилась с таким заявлением. На свои заявления они получили ответ за подписью Главы администрации, из которого стало известно, что данное помещение было передано администрацией в аренду военному комиссариату Сусанинского района Костромской области сроком на 5 лет, в настоящее время оно является муниципальной собственностью и передано другому лицу по договору найма. Однако, по истечение срока аренды в 2003 году ни одна из сторон этого договора не поставила вопрос о его прекращении, а следовательно и прекращения договора найма жилого помещения с ними. Пронтова Н.В. с 01.09.2007г. обучается на очном отделении Костромского технологического техникума, следовательно, в соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие её не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.
Решением Буйского районного суда от 09 августа 2010 года Пронтов В.Н. и Пронтова Н.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., ..., ..., ..., ....
Судом постановлено: снять Пронтова В.Н. и Пронтову Н.В. с регистрационного учета по адресу: ..., пос. Сусанино, ..., ..., ....
Взыскать с Пронтова В.Н. и Пронтовой Н.В. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере по сто рублей с каждого.
В удовлетворении встречного иска Пронтову В.Н. и Пронтовой Н.В. к администрации Сусанинского муниципального района о признании за Пронтовым В.Н. и Пронтовой Н.В. права пользования жилым помещением и обязании администрации Сусанинского муниципального района передать жилое помещение в собственность Пронтовой Н.В. в порядке приватизации отказано.
В кассационной жалобе Пронтов В.Н., Пронтова Н.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства и направить дело на новое рассмотрение. В обосновании жалобы ссылаются на то, что предоставленное помещение Пронтову В.М. с членами семьи является временным или служебным, Пронтову В.Н. не сообщали. В виду того, что квартира находилась в плохом состоянии: не было сантехники, сильно текла крыша, Пронтов В.Н., для того, чтобы перевести семью, должен был сделать ремонт. В 2003г. брак между Пронтовым В.А. и Пронтовой Е.Л. был расторгнут. Пронтова Е.Л. проживала в пос. Красное-на-Волге вместе с детьми. Пронтова Н.В., 10.09.1991г.р., была несовершеннолетней, Пронтов В.Н. и Пронтова Е.Л. договорились, что несовершеннолетний ребенок будет проживать с матерью, а зарегистрирована по месту жительства отца в п. Сусанино и после совершеннолетия сама определиться где ей жить. В настоящее время Пронтова Н.В. проходит очное обучение в Костромской технологическом техникуме и в соответствии со ст. 71 ЖК РФ её временное отсутствие по месту жительства, не влечет прекращения её прав пользования жилым помещением. Считают, что отказ Пронтовой Н.В. в приватизации квартиры является незаконным. По истечении срока аренды между администрацией и военным комиссариатом в 2001году никто из сторон не заявил о прекращении договора аренды. До настоящего времени Пронтов В.Н. оплачивает коммунальные услуги. Кроме того, на день увольнения с военной службы 22.02.2007г. общая продолжительность военной службы Пронтова В.Н. составляет более 24 лет. Считает, что в соответствии с п.10 Закона РФ от 22.01.1993г. № 4338-1 «О статусе военнослужащих», он имеет право на безвозмездное получение в собственность занимаемого им жилого помещения, независимо от его размера, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков). Отказывая в применении сроков исковой давности, суд сослался на ст. 208 ГК РФ, однако не указал, какие именно права собственника нарушены Пронтовыми В.М. и Н.В. Администрация не указала в своем заявлении основание для признания их утратившими права пользования жилым помещением.
В возражениях относительно кассационной жалобы первый заместитель главы Сусанинского муниципального района Костромской области Беляев А.К. считает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы - не состоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Пронтова В.Н., действующего в своих интересах и в интересах Пронтовой Н.В., представителя Пронтова В.Н.- адвоката Громову Н.Б., представителя администрации Сусанинского муниципального района Суманееву Е.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение об удовлетворении иска администрации Сусанинского муниципального района к Пронтову В.Н. и Пронтовой Н.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и, отказывая в удовлетворении встречного иска, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об утрате Пронтовым В.Н. и Пронтовой Н.В.. права пользования спорным жилым помещением.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Как видно из материалов дела и установлено судом, спорная жилая площадь представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 47, 1 кв.м, в том числе жилой площадью 31,7 кв.м, расположенная по адресу: ..., ..., ..., ..., .... Данная квартира включена в реестр объектов муниципальной собственности и числится в казне Сусанинского муниципального района в разделе: служебные жилые помещения л.д.29 т.1).
Из материалов дела следует, что 1 апреля 1998 года администрация Сусанинского района (Арендодатель) и военкомат (Арендатор) заключили договор аренды спорного жилого помещения, по условиям которого, Арендодатель предоставляет Арендатору в пользование сроком на пять лет квартиру по адресу: ..., ... .... ... л.д.22-24 т.1).
Постановлением Главы самоуправления Сусанинского района от 30 апреля 1998 года №164 указанная квартира предоставлена Военному комиссариату Сусанинского района в аренду сроком на пять лет л.д.28 т.1).
На основании приказа военного комиссара Сусанинского района №21 от 29 декабря 1998 года квартира по адресу: ..., ..., .... ... была предоставлена по договору найма заместителю военного комиссара Сусанинского района Пронтову В.Н. и членам его семьи л.д.45 т.1).
Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии со ст.89 ЖК РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Суд, исследовав представленные доказательства, подробный анализ которых приведен в мотивировочной части решения, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами, пришел к обоснованному выводу о том, что в 2001 году Пронтов В.Н. и его дочь-Пронтова Н.В. в добровольном порядке выехали из спорной квартиры, передав ключи администрации Сусанинского района, прекратили выполнять обязательства по договору найма, тем самым отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения и правомерно признал их утратившими право пользования спорной квартирой.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей надлежащей правовой оценкой и соответствующими выводами.
Довод кассационной жалобы о том, что суд, руководствуясь ст.208 ГК РФ, не указал, какие именно права собственника нарушены Пронтовым В.М. и Пронтовой Н.В., не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку, несмотря на то, что Пронтовы длительное время не проживали в спорной квартире, но, будучи, зарегистрированными в данной квартире, лишали администрацию Сусанинского муниципального района, как собственника квартиры, права распоряжаться данной квартирой.
Довод кассационной жалобы Пронтова В.Н. о том, что в соответствии с п.10 Закона РФ от 22.01.1993г. № 4338-1 «О статусе военнослужащих», он имеет право на безвозмездное получение в собственность занимаемого им жилого помещения, независимо от его размера, в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищных фондов (кроме закрытых военных городков), не может повлиять на правильность постановленного решения суда, так как он решением суда обоснованно признан утратившим право на занимаемое им жилое помещение.
Ссылка Пронтова В.Н. и Пронтовой Н.В. в кассационной жалобе на то, что администрация Сусанинского муниципального района не указала в своем заявлении основание для признания их утратившими права пользования жилым помещением, также не может служить поводом к отмене решения суда. Как усматривается из материалов дела, в ходе судебного разбирательства в обосновании заявленных требований представители администрации ссылались на то, что с 2001 года ответчики в спорной квартире не проживают, выехали из квартиры добровольно, передав администрации ключи от квартиры.
Суд, удовлетворив требования администрации Сусанинского муниципального района, и, признав Пронтова В.Н. и Пронтову Н.В. утратившими право пользования квартирой Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ..., правомерно отказал Пронтову В.Н. и Пронтовой Н.В. в удовлетворении их встречных исковых требований к администрации Сусанинского муниципального района о признании за ними права пользования спорным жилым помещением и возложении обязанности на администрацию Сусанинского муниципального района передать жилое помещение в собственность Пронтовой Н.В. в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, а в кассационной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене указанного решения.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Буйского районного суда от 09 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пронтова Владимира Николаевича и Пронтовой Натальи Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи