Судья Теселкина Н.В.. Дело Номер обезличен
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«25» октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Курохтина С.В., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Чиркиной А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Ложникова Михаила Михайловича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Корневой Валентины Николаевны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о взыскании расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., объяснения представителя Министерства финансов РФ по доверенности Гучинского В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Пенсионного фонда РФ по доверенности Радаеву М.В., представителей Управления Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области по доверенностям Макарову Н.Г. и Лаврову Н.Э., представителя Корневой В.Н. по доверенности Корнева В.Н., полагавших кассационную жалобу необоснованной, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Корнева В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Костроме и Костромскому району Костромской области о взыскании компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в размере 51 340 рублей. Мотивировала свои требования тем, что 21.11.2009 г. она обратилась к ответчику с заявлением об оплате расходов, связанных с выездом из Республики Саха (Якутия) на постоянное место жительства в г. Кострому. В компенсации расходов ей было отказано. С данным решением не согласна. Ссылаясь на закон РФ от 19.02.1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», указала, что вопрос о компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, неработающим пенсионерам относится к федеральному ведению. В ее ситуации имеет место нарушение конституционных прав неработающих пенсионеров по выбору месту жительства.
В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Пенсионный фонд Российской Федерации, Министерство финансов Республики Саха (Якутия) и Окружная администрация города Якутска.
При рассмотрении дела представитель истицы по доверенности Корнев В.Н. просил суд определить надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям, дополнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 13 899 рублей в связи с тем, что часть вещей была доставлена только 31.03.2010 г., что повлекло дополнительные расходы.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09 сентября 2010 года исковые требования Корневой В.Н. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Корневой В.Н. взыскано в возмещение расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера, 51 340 рублей.
В удовлетворении исковых требований Корневой В.Н. о взыскании в возмещение расходов в сумме 13 889 рублей отказано.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов РФ по доверенности Ложников М.М. просит судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. Не согласен с выводами суда о том, что Пенсионный фонд РФ не является надлежащим ответчиком по данному делу и взыскание должно быть произведено с государства РФ в лице Министерства финансов РФ. В нормах законодательства РФ отсутствуют ссылки непосредственно на Министерство финансов РФ как на финансовый орган, выступающий от имени казны при возмещении компенсационных выплат, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. Считает, что в силу ст. 3 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. в редакции от 29.12.2004 г. гарантии и компенсации для неработающих граждан, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ. Право пенсионеров на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства, закреплено в Постановлении Правительства РФ от 11 августа 1992 года № 572 «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей». В соответствии с п. 1 названного Постановления гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, и проработавшим в этих районах и местностях не менее трех лет, пенсионерам компенсируются расходы, связанные с выездом из указанных мест в размере произведенных транспортных затрат. Финансирование указанных расходов осуществляется за счет средств республиканских бюджетов республик в составе РФ и бюджетов национально-государственных и административно-территориальных образований, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в размере 100 процентов произведенных пенсионерами затрат. Согласно ст. 4 приведенного выше Закона РФ от 19.02.1993 г. гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ, источником финансирования затрат на эти цели в части касающейся неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ является республиканский бюджет РФ и Пенсионный фонд РФ. Вместе с тем, Постановление Правительства РФ от 11 августа 1992 г. №572 не отменено и в силу ст. 11 ГПК РФ подлежит применению в части, не противоречащей действующему законодательству. Истица, являясь неработающим пенсионером, выехала на постоянное проживание в г. Кострому, затратив при этом собственные денежные средства на переезд, т.о. расходы, понесенные ею при переезде, подлежат возмещению за счет Пенсионного фонда РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Корнева В.Н., 1931 года рождения, является ветераном ВОВ, пенсионером по старости. В феврале 2009 года выехала из г. Якутска на постоянное место жительства в г. Кострому.
В соответствии со статьей 3 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 24.07.2009) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации для неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета, устанавливаются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Гарантии пенсионерам в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в части компенсации расходов, связанных с выездом из указанных мест, установлены постановлением Правительства РФ от 11.08.1992 N 572 (ред. от 02.11.1992) «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей».
Следовательно, разрешая спор суд пришел к обоснованному выводу о том, что истица Корнева В.Н. имеет право на компенсацию расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, т.к. г. Якутск относится к районам Крайнего Севера в соответствии с Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 г. №12 (в ред. от 24.04.2007 г.).
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 11.08.1992 N 572 (ред. от 02.11.1992) «О компенсации расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» компенсации подлежат расходы, связанные с выездом в размере произведенных транспортных затрат, включая перевозку личного имущества в количестве до 1000 килограммов на выезжающего и каждого члена его семьи. На проезд в связи с выездом истица понесла расходы в размере стоимости авиабилета, равной 15 500 рублей. Согласно счет-фактуре от 05.10.2009 г. ООО «ЖелДорЭкпедиция» на отправку личного имущества истица понесла транспортные расходы в сумме 35 840 рублей.
Таким образом, заявленные истицей расходы, связанные с переездом в сумме 51 340 руб., правомерно признаны судом обоснованными.
В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 (ред. от 24.07.2009) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета. По смыслу названной нормы права источником финансирования затрат на указанные государственные гарантии является бюджет Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 6 БК РФ расходные обязательства - это обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени бюджетного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета. Определив финансирование гарантий гражданам, переселяющимся из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, в качестве расходного обязательства Российской Федерации, государство приняло на себя обязательства предоставить средства своего (федерального) бюджета физическому лицу, которому предоставлена такая гарантия, в частности пенсионеру в связи с выездом. Такая гарантия пенсионерам установлена нормативным правовым актом Российской Федерации - постановлением Правительства РФ, финансирование указанной гарантии является расходным обязательством Российской Федерации и должно осуществляться из федерального бюджета.
Федеральным законом от 24.11.2008 N 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» не утверждено расходных статей, предусматривающих целевое выделение денежных средств в бюджеты субъектов Российской Федерации на реализацию гарантий, установленных Законом Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Как правильно указал суд, государство не отменяло и не приостанавливало действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.
В соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию установленных федеральным законодательством льгот, суд пришел к правильному выводу о том, что расходы Корневой В.Н. в сумме 51 340 руб. подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации.
Суд, отклоняя доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что надлежащим ответчиком по делу является Пенсионный фонд РФ, правомерно указал на то, что обеспечение исполнения федерального законодательства о льготах названной выше категории граждан относится к компетенции Российской Федерации. При этом, как установил суд и не опровергнуто заявителем кассационной жалобы, последним не представлено доказательств того, что из федерального бюджета профинансированы в бюджет Пенсионного фонда РФ соответствующие расходы, в том числе за 2009 год. Федеральным законом РФ о бюджете Пенсионного фонда РФ на 2009 г. не предусмотрено финансирование Пенсионному фонду РФ выплат для исполнения Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям», в части оплаты пенсионерам расходов, связанных с выездом из районов крайнего Севера и приравненных к ним местностей.
С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о необоснованности судебного решения нельзя признать состоятельными. Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которых дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами, регулирующими спорные правоотношения, оснований для признания ее (оценки) неправильной судебная коллегия не находит, нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в кассационном порядке и удовлетворения кассационной жалобы.
В то же время судебная коллегия полагает возможным исправить явную описку, допущенную судом в абзаце третьем резолютивной части решения, указав, что отказано в удовлетворении исковых требований Корневой В.Н. о взыскании в возмещение расходов 13 899 руб., а не 13 889 руб., как ошибочно указал суд.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 09 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ Ложникова Михаила Михайловича - без удовлетворения.
Исправить описку в абзаце третьем резолютивной части решения, указав, что отказано в удовлетворении исковых требований Корневой Валентине Николаевне о взыскании в возмещение расходов 13 899 руб., а не 13 889 руб.
Председательствующий
Судьи