Судья Юдина О.И. Дело № 33-1389
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«27» октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Шестанова Ю.И., Зиновьевой О.Н.,
при секретаре Буровой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Красношапка В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 08 сентября 2010 года о возвращении искового заявления Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Сундукова Андрея Владимировича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилась в суд в защиту прав Сундукова А.В. с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, указав, что 16.06.2010 г. Сундуков А.В. обратился в КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» с заявлением о защите его нарушенных прав как потребителя. Дата обезличена года между Сундуковым А.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен кредитный договор на сумму Номер обезличен. со сроком возврата до Дата обезличена г. под 11% годовых. В порядке исполнения обязательства заемщиком выплачена банку комиссия за ведение ссудного счета в сумме 92 707 руб. 20 коп., что, по мнению истцов, противоречит закону.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» по доверенности Красношапка В.В. просит определение судьи отменить, вопрос о принятии иска передать на новое рассмотрение. Указывает, что общественная организация обращается в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления письменного заявления потребителя и полномочий общественного объединения на обращение в суд доверенностью, выданной потребителем, не требуется.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из обжалуемого определения, возвращая исковое заявление, судья руководствовалась п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которому судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
При этом исходила из того, что исковое заявление подписано председателем КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Малышевым А.П., но к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия Малышева А.П. ни как представителя истца, ни как председателя указанной организации, а также документы, подтверждающие обстоятельства обращения Сундукова А.В. в КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», на которых лицо, выступающее в защиту прав потребителя, основывает свои требования.
Однако указанные обстоятельства не являются основанием для возвращения искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 45 Закона РФ от Дата обезличена г. «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Таким образом, закон предоставляет право названным организациям самостоятельно обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, при этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется.
В этой связи является ошибочным указание в определении на отсутствие полномочий Малышева А.П. как представителя истца.
Вместе с тем, обращаясь в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов других лиц, управомоченные субъекты должны соблюдать условия и порядок предъявления иска, что следует из положений ч. 2 ст. 46, ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.
Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Из представленного материала усматривается, что исковое заявление подписано Малышевым А.П. как председателем КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ». Однако к исковому заявлению не были приложены документы, подтверждающие, что данная общественная организация зарегистрирована в установленном порядке, что Малышев А.П. действительно является председателем этой общественной организации (устав общественной организации, протокол общего собрания об избрании его председателем организации и т.п.). Само исковое заявление не содержит ни штампа, ни печати организации.
В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
В этой связи следует признать обоснованным содержащийся в определении вывод о том, что к исковому заявлению в данном случае должны быть приложены документы, подтверждающие полномочия Малышева А.П. как председателя КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», а также документы, подтверждающие факт обращения Сундукова А.В. в данную общественную организацию, поскольку на указанное обстоятельство имеется ссылка в исковом заявлении, а в силу ч. 1 ст. 46 ГПК РФ органы и организации, предъявляющие иски в защиту интересов других лиц, могут обратиться в интересах гражданина только по его просьбе.
С учетом изложенного, а также того, что судьей при решении вопроса о принятии заявления не были учтены положения ст. 136 ГПК РФ, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос о принятии искового заявления КРОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 08 сентября 2010 года отменить, передав вопрос о принятии искового заявления Костромской региональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» в интересах Сундукова Андрея Владимировича на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: