Судья: Громова А.Н.. Дело № 33-1391
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«27» октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Гусевой Н.А.,
и судей: Ильиной И.Н., Болонкиной И.В.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя Буневой З.П. - Шкаликова С.Д. на решение Островского районного суда от 20 сентября 2010 года, которым в удовлетворении жалобы Буневой Зинаиды Петровны о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Службы судебных приставов по Октябрьскому району Потехиной Е.И. от 07 сентября 2010г. о взыскании исполнительского сбора, требования судебного пристава -исполнителя от 07 сентября 2010г. об установлении срока для исполнения решения суда и прекращении исполнительного производства, отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Шкаликов С.Д., действуя в интересах Буневой З.П. по доверенности обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава исполнителя, указав, что 07.09.10г. судебный пристав-исполнитель ССП по Островскому району УФССП по Костромской области Потехина Е.И. направила в адрес Буневой З.П. требование об исполнении требования, изложенного в исполнительном листе Островского районного суда № 2-77 от 27 мая 2010г., в части касающейся передачи ключей от квартиры по адресу: ..., ..., ..., ... в срок до 13 сентября 2010г. Однако требование судебного пристава-исполнителя ФИО4 выполнить не может, так как ключи от квартиры утеряны по время переезда и фактически квартира, от которой требуется передать ключи, находится в собственности взыскателя и взыскателем поменяны замки на входной двери подъезда, поэтому попасть в подъезд Бунева З.П. не может. В тот же день, т.е. 07.09.10г. судебный пристав-исполнитель Потехина Е.И. вынесла постановление о взыскании с Буневой З.П. 500руб. исполнительского сбора, что прямо противоречит п.1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве». Представитель Буневой З.П.- Шкаликов С.Д. просил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 07.09.2010г. отменить, как вынесенное с нарушением требований п. 1 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отменить требование судебного пристава-исполнителя от 07.09.2010г., как необоснованное, исполнительное производство прекратить.
Островским районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель Буневой З.П. - Шкаликов С.Д. просит решение суда отменить и требования Буневой З.П. удовлетворить. Указывает, что требование судебного пристава-исполнителя неисполнимо, так как Бунева З.П. потеряла ключи при переезде, о чем она сообщала судебному приставу-исполнителю. Ссылается на то, что на момент вселения в квартиру какого-либо замка в двери не было, замок установлен на средства семьи Буневых и требовать от них установки нового замка с целью передачи ключей, незаконно.
В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Потехина Е.И. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (ч.3 ст.112).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6 ст.112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112).
Как видно из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 августа 2010 года было возбуждено исполнительное производство по исполнению судебного решения, которым на Буневу З.П. была возложена обязанность передать ключи от двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... ... л.д.27, 40-49).
Должнику (Буневой З.П.) было предложено в срок 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить решение суда и разъяснено, что в противном случае с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб. Копию постановления Бунева З.П. получила 31 августа 2010 года л.д.27).
Из материалов дела усматривается, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок Бунева З.П. добровольно не исполнила исполнительный документ, ключи от указанной квартиры не передала.
При таких обстоятельствах 7 сентября 2010 года судебный пристав-исполнитель Отдела по Островскому району УФССП по Костромской области обоснованно вынесла постановление о взыскании с Буневой З.П. исполнительского сбора в размере 500 руб. за неисполнение решения суда л.д.30).
Поскольку Бунева З.П. не исполнила решение суда части передачи ключей от квартиры в установленный судебным приставом-исполнителем срок, судебный пристав-исполнитель обоснованно 7 сентября 2010 года направила Буневой З.П. требование о передаче ключей от квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., .... ... ООО «Октава» в срок до 13 сентября 2010 года л.д.4).
Довод кассационной жалобы о том, что требование судебного пристава-исполнителя неисполнимо по причине утери Буневой З.П. ключей от квартиры, судом проверен в полном объеме и ему дана правильная юридическая оценка.
Довод кассационной жалобы о том, что от Буневых требуют установить новый замок с целью передачи ключей, является несостоятельным, поскольку материалами дела не подтвержден.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, а в кассационной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Островского районного суда от 20 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Буневой Зинаиды Петровны - Шкаликова Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи