Судья: Прыгунова Ю.С. Дело № 33-1378
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«27» октября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Гусевой Н.А.,
и судей: Ильиной И.Н., Болонкиной И.В.,
при секретаре Федоровой Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Сизова Алексея Ивановича и Слетова Николая Михайловича на определение судьи Буйского районного суда от 24 сентября 2010г., которым заявление Сизова А.И. и Слетова Н.М. к ООО «Жилкомсервис» г. Буя, администрации г. Буя, городской Думе г. Буй, департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики по Костромской области о законности повышения тарифов на ЖКУ на первое полугодие 2010 года, оставлено без движения.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
В Буйский районный суд обратились с исковым заявлением Сизов А.И. и Слетов Н.М. к ООО «Жилкомсервис» г.Буя, администрации г.Буя, городской Думе г.Буй, департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области. Просили приобщить данное заявление к делу, рассматриваемому в суде по их исковому заявлению о нарушениях федерального законодательства ООО «Жилкомсервис» в части завышения тарифов на ЖКУ, поданное 12.12.09г. Указали, что судом до настоящего времени не возбуждено гражданское дело, начато предварительное разбирательство только 15.06.10г. В ходе разбирательства выяснилось, что в первичном заявлении не указаны действия ООО «Жилкомсервис» по нарушениям законодательства в 2010г. и суд отклонил требование к предоставлению доказательства ООО «Жилкомсервис», по представлению независимых экспертиз, по установлению тарифов на 2010г. за 6 месяцев работы, по предоставлению ЖКУ. К заявлению приложено ходатайство, в котором истцы просили данное заявление принять как дополнительное исковое заявление.
Определением судьи Буйского районного суда от 24 сентября 2010г. исковое заявление Сизова А.И. и Слетова Н.М. к ООО «Жилкомсервис» г. Буя, администрации г. Буя, городской Думе г Буй, департаменту топливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромской области о законности повышения тарифов на ЖКУ на первое полугодие 2010 года, оставлено без движения.
Сизову А.И. и Слетову Н.М. предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 09 октября 2010 года.
В частной жалобе Сизов А.И. и Слетов Н.М. просят отменить определение судьи, как незаконное. Не согласны с указанием судьи на то, что ими подано отдельное исковое заявление об оспаривании тарифов за 2010г. Указывают, что они обратились в суд с заявлением об оспаривании тарифов за 2008 - 2009г. 12.12.09г. Данное заявление до сих пор не рассмотрено, поэтому сейчас они хотят его дополнить требованиями об обжаловании тарифов за 2010г., а суд им отказывает в истребовании у ответчика ООО «Жилкомсервис» расчетов тарифа на ЖКУ в 2010году.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2 ст.136 ГПК РФ).
Согласно п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Оставляя исковое заявление без движения, судья правомерно исходила из того, что истцами не указаны их требования к каждому из ответчиков. Кроме того, судья обоснованно указала, что при подаче искового заявления истцами не уплачена госпошлина, размер которой может быть определен только после конкретизации заявленных требований к каждому из ответчиков.
Довод частной жалобы Сизова А.И. и Слетова Н.М. о том, что данное исковое заявление является заявлением о дополнении их исковых требований, рассматриваемым в другом гражданском деле по их иску, не свидетельствует о нарушении их прав и не может служить поводом к отмене определения судьи, так как на основании ч.4 ст.151 ГПК РФ они вправе ходатайствовать об объединении данных дел в одно производство для совместного рассмотрения.
С учетом изложенного не имеется оснований к отмене определения судьи.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Буйского районного суда от 24 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Сизова Алексея Ивановича и Слетова Николая Михайловича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи