определение № 33-1436 от 10.11.2010 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Никулинской Н.Ф.,

судей Веремьевой И.Ю., Шестанова Ю.И.,

при секретаре Федоровой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ипатова Михаила Павловича на определение судьи Шарьинского районного суда от 06 октября 2010 г., которым оставлено без движения заявление Ипатова Михаила Павловича об оспаривании решения органа исполнительной власти об отказе в предоставлении социальной поддержки по обеспечению жильем.

Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда,

у с т а н о в и л а:

Ипатов М.П. обратился в суд с заявлением о признании отказа в предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем из средств федерального бюджета (протокола заседания рабочей группы от 13 мая 2010 г.) - незаконным, об обязании соответствующего органа исполнительной власти предоставить ему меру социальной поддержки по обеспечению жильем из средств федерального бюджета в соответствии с указом президента №714 от 07.05.2008 г. В обоснование требований указал, что в 2009 г. обратился с заявлением на улучшение жилищных условий как участник ВОВ и был принят на учет на улучшение жилищных условий в администрации Шангского сельского поселения. В начале июля 2010 г. им было получено уведомление из администрации об отказе в предоставлении социальной поддержки со ссылкой на протокол заседания рабочей группы по проведению мониторинга обеспечения жильем ветеранов ВОВ по рассмотрению спорных и отказных дел ветеранов на предоставление меры соц. поддержки по обеспечению жильем из средств федерального бюджета от 13 мая 2010 г. Считает, что ему незаконно отказали в социальной поддержке по улучшению жилищных условий как ветерану ВОВ 1941-1945 г., чем нарушены его права.

Судьей вынесено вышеуказанное определение. Ипатову М.П. предоставлен срок до 15 октября 2010 г. для устранения указанных в определении недостатков.

В частной жалобе Ипатов М.П. просит отменить определение судьи. Считает, что никакого спора о праве на получение социальной поддержки по улучшению жилищных условий как ветерану ВОВ нет, так как указанная мера социальной поддержки по обеспечению жильем из средств федерального бюджета установлена Указом Президента №714 от 07 мая 2008 г. и распространяется на всех участников ВОВ без каких-либо исключений. Указывает, что обратился в суд с заявлением об оспаривании решения органа исполнительной власти, в связи с тем, что не был признан участником ВОВ вопреки Закону «О ветеранах», имеет все соответствующие документы как участник ВОВ, пользуется всеми предусмотренными льготами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Согласно ч.3 ст.247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Оставляя заявление Ипатова М.П. без движения, судья правильно исходила из того, что из текста заявления усматривается наличие спора о праве Ипатова М.П. на получение мер социальной поддержки по улучшению жилищных условий как ветерану ВОВ, с учетом этого судья обоснованно предложила заявителю оформить исковое заявление с соблюдением требований ст.131-132 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на сделанные судьей выводы, поскольку поданное им заявление не может быть рассмотрено в порядке главы 25 ГПК РФ, так как имеет место спор о праве на получение мер социальной поддержки по улучшению жилищных условий как ветерану ВОВ.

Кроме этого, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суд определяет вид судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений) в зависимости от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы Ипатова М.П. не имеется.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Шарьинского районного суда от 06 октября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Ипатова М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:-

Судьи:-