Судья: Теселкина Н.В. Дело № 33-1424
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«8» ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Веремьевой И.Ю. и Шестанова Ю.И.,
при секретаре Королевой Ю.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Ляховой Марии Александровны на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 4 октября 2010г., которым заявление Ляховой Марии Александровны об установлении факта получения заболевания в младенческом возрасте в период войны оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения Ляховой М.А. и ее представителя Метелькова В.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Ляхова М.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта получения заболевания в младенческом возрасте в период войны, указав, что родилась во время Великой Отечественной войны 28 июля 1942 года в деревне Пигалево Любимского района Ярославской области. В 1943 году заболела детским полиомиелитом, получила увечье. Медицинская помощь ей не оказывалась, так как не было врачей, до 9 лет она находилась дома, долгое время не могла говорить, ходить. Отец погиб на фронте в 1943 году. В 1951 году ее впервые в тяжелом состоянии привезли на лечение в Любимскую районную больницу с вышеуказанным диагнозом. На лечении она находилась с 4 октября по 28 ноября 1951 года. С 6 февраля по 28 августа 1962г. она находилась на лечении в Ярославском госпитале инвалидов Великой Отечественной войны. 1 июля 1974г. освидетельствована ВТЭК и признана инвалидом с детства, 3 группы, бессрочно по заболеванию детский полиомиелит. Для получения пенсии по инвалидности с детства ей необходимо установить факт ее заболевания детским полиомиелитом в 1943 году в период Великой Отечественной войны, так как не сохранились первичные документы, в частности, амбулаторная карта. Факт ее заболевания в младенческом возрасте могут подтвердить свидетели.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 4 октября 2010г. заявление Ляховой М.А. оставлено без рассмотрения, разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.
В частной жалобе Ляхова М.А. просит определение суда отменить и вопрос передать на рассмотрение по существу в суд первой инстанции. Не соглашаясь с выводами суда о том, что установление юридического факта сопряжено со спором о праве, указала, что установление заявленного ею факта даст ей право на обращение во врачебно-трудовую экспертную комиссию с целью уточнения обстоятельств нарушения здоровья и причины инвалидности. Ссылается на Указания Министерства социального обеспечения РСФСР от 3 августа 1990г. №1-110-У, которым введены с 1 января 1991г. новые нормы пенсионного обеспечения по инвалидности с детства вследствие ранения, контузии или увечья, связанных с боевыми действиями в период ВОВ либо с их последствиями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно п.1 ч. 2 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Частью 3 ст. 263 ГПК РФ установлено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Оставляя заявление без рассмотрения, суд пришел к выводу о наличии спора о праве на получение Ляховой М.А. двух видов пенсий в связи с получением ею заболевания, связанного с боевыми действиями.
Как следует из материалов дела, Ляхова М.А. просила установить факт получения заболевания в младенческом возрасте в период войны.
В судебном заседании представитель заявителя адвокат Метельков В.В. пояснял, что целью обращения Ляховой М.А. в суд является установление юридического факта получения ею увечья в период ВОВ, что даст ей право на получение двух пенсий в соответствии с п.3 ст. 3 ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В боевых действиях она не участвовала, однако, ее заболевание является увечьем, получено в период Великой Отечественной войны, что дает ей право на получение двух видов пенсий л.д. 28).
В заседании суда кассационной инстанции Ляхова М.А. подтвердила данное обстоятельство, указав, что пенсионный орган отказал ей в назначении и выплате двух видов пенсий.
При таких обстоятельствах вывод суда о наличии спора о праве и необходимости его разрешения в порядке искового производства следует признать обоснованным.
Доводы частной жалобы данный вывод суда не опровергают, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 4 октября 2010г. оставить без изменения, частную жалобу Ляховой Марии Александровны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи