определение №33-1441 от 10 ноября 2010г.

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Ильиной И.Н. и Болонкиной И.В.,

при секретаре Буровой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Ермолина А.С. на определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2010 года о возврате искового заявления.

Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения представителя ОАО «РЖД» Ермолина А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Касаткину Александру Борисовичу, Веселкову Сергею Николаевичу, Хомутову Василию Николаевичу, Смирновой Елене Павловне, Беляеву Андрею Леонидовичу, Камилатову Михаилу Вячеславовичу о взыскании материального ущерба в размере Номер обезличен., причиненного указанными работниками в результате того, что 22 января 2008г. при маневровых передвижениях по 6 пути станции Галич снегоочистителя и локомотива под управлением локомотивной бригады в составе машиниста Беляева А.Л. и помощника машиниста Камилатова М.В. были сбиты опоры контактной сети, сбитые опоры и ригеля упали на провода контактной сети и пути станции Галич, что привело к возникновению негабарита, отключению электроэнергии в контактной сети и перерыву в движении поездов. Сумма ущерба состоит из стоимости разрушенных и поврежденных объектов на станции Галич и стоимости потраченной на восстановление станции Галич.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 13 сентября 2010 года исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок до 29 сентября 2010г. исправить недостатки заявления, указанные в определении. Разъяснено, что в случае не исправления недостатков заявление будет считаться неподанным, и возвращено, что не препятствует повторному обращению с ним в суд после исправления недостатков.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2010 года исковое заявление ОАО «РЖД» к Касаткину Александру Борисовичу, Веселкову Сергею Николаевичу, Хомутову Василию Николаевичу, Смирновой Елене Павловне, Беляеву Андрею Леонидовичу, Камилатову Михаилу Вячеславовичу о взыскании материального ущерба возвращено заявителю по причине неисправления недостатков, указанных в определении от 13 сентября 2010г.

В частной жалобе представитель ОАО «РЖД» Ермолин А.С., действующий на основании доверенности, просит отменить определение судьи от 29 сентября 2010 года, ссылаясь на то, что несмотря на предоставленный короткий срок, указанные судьей недостатки были устранены истцом, о чем свидетельствует квитанция об отправлении документов по почте.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как видно из материала, исковое заявление ОАО «РЖД» было оставлено судьей без движения, как не отвечающее требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Недостатки искового заявления, подлежащие исправлению, указаны судьей в мотивировочной части определения, истцу предоставлен срок для их исправления до 29 сентября 2010 года.

Как видно из приложенной к частной жалобе квитанции, во исполнение указанных в определении недостатков истцом 29 сентября 2010 года в адрес суда были направлены требуемые документы.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления не имелось.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 сентября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:-

Судьи:-