Судья: Прыгунова О.С. Дело № 33-1438
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«10» ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего: Кулаковой И.А.,
и судей: Ильиной И.Н., Болонкиной И.В.,
при секретаре Буровой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» на определение Буйского районного суда от 29 сентября 2010г. об отказе в восстановлении срока на кассационное обжалование решения Буйского районного суда от 03 февраля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В. судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Решением Буйского районного суда от 03 февраля 2010г. были удовлетворены требования Маркевича Владимира Константиновича об установлении факта признания членом семьи Маркевич Арины Андреевны, родившейся 05 июня 2006г.
15 сентября 2010 года ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» подало кассационную жалобу на вышеуказанное решение. К жалобе было приложено заявление о восстановлении срока на кассационное обжалование, ввиду того, что документы, опровергающие доводы Маркевича В.К., получили лишь в июне-августе 2010г. Дополнительно направлялись запросы в военную академию тыла и транспорта им. генерала армии А.В. Хрулева. После получения ответа из Санкт-Петербурга были запрошены документы из КГТУ.
Определением Буйского районного суда от 29 сентября 2010 года в восстановлении срока на кассационное обжалование отказано.
В частной жалобе начальник ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» Романов С.Б. просит определение суда отменить, признать причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы уважительными и восстановить указанный срок. Считает, что срок пропущен по уважительной причине и должен быть восстановлен. В обосновании жалобы ссылается на то, что лишь в июне-августе были получены документы, опровергающие утверждения Маркевича В.К. Дополнительно направлялись запросы в военную академию тыла и транспорта им. генерала армии А.В. Хрулева. После получения ответа из Санкт-Петербурга были запрошены документы из КГТУ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» Дмитриева А.Р., судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Отказывая ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение суда, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен без уважительных причин.
Согласно ст.338 ГПК РФ кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Как видно из протокола судебного заседания от 3 февраля 2010 года, по делу была объявлена резолютивная часть решения, участникам процесса было разъяснено что мотивированное решение будет изготовлено 8 февраля 2010 года л.д.64-66).
Кассационная жалоба ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» была подана 15 сентября 2010 года л.д.80), то есть с пропуском срока.
В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из протокола судебного заседания от 3 февраля 2010 года следует, что представитель ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» в судебном заседании не присутствовал.
В силу ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Из материалов дела усматривается, что копия решения суда была направлена судом в ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» и получена 10 февраля 2010 года л.д.75).
Поскольку ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» не представило суду доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, суд обоснованно отказал в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Доводы частной жалобы не могут быть признаны состоятельными, поскольку по своему содержанию сводятся к обстоятельствам, являвшимся предметом судебного исследования с последующей правовой оценкой и соответствующими выводами.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Буйского районного суда от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу начальника ФГКЭУ «Костромская КЭЧ района» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи