КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«08 » ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей: Болонкиной И.В., Ильиной И.Н.
при секретаре: Леонтьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области Алексеевой Н.Б. на решение Галичского районного суда от 21 сентября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Егоровой Татьяны Рафаиловны и на администрацию Антроповского сельского поселения возложена обязанность обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество о постановке на учет объекта недвижимого имущества дома Номер обезличен, расположенного по адресу: ..., ..., ..., как бесхозяйного.
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав представителя администрации Антроповского сельского поселения Алексееву Н.Б., поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Егорова Т.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Антроповского муниципального района о понуждении к принятию в муниципальную собственность дома Номер обезличен на ... в .... В обоснование указала, что является нанимателем квартиры Номер обезличен в этом доме. Ранее дом принадлежал Узлу связи. В настоящее время собственник дома не известен. Дом находится в плохом состоянии, требует капитального ремонта. Ответчик отказывает в его проведении, хотя дом находится в центре поселка.
В судебном заседании Егорова Т.Р. изменила предмет иска: просила обязать администрацию Антроповского сельского поселения обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке дома на учет как бесхозяйного.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГУП «Почта России».
Решением Галичского районного суда Костромской области от 21 сентября 2010 года исковые требования Егоровой Т.Р. удовлетворены. На администрацию Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района возложена обязанность обратиться с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества дома Номер обезличен по ... в ....
В кассационной жалобе представитель администрации Антроповского сельского поселения Алексеева Н.Б. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что на администрации не лежит обязанности ставить все бесхозяйное имущество на учет и, впоследствии принимать его в муниципальную собственность, это право органа местного самоуправления. Кроме того, Егорова Т.Р. не является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку в ходе судебного разбирательства не доказано, что дом приведен в непригодное проживание по вине ответчика. Сама истица более 7 лет в доме не проживает, его надлежащим образом не содержит, в 2001 году она заключила договор приватизации занимаемой ею квартиры, но по непонятным причинам отказалась его регистрировать. Исполнение постановленного судом решения приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств. Кроме того, судом не выяснено наличие других проживающих и зарегистрированных в доме лиц и они не привлечены к участию в деле.
В возражениях относительно кассационной жалобы Егорова Т.Р. указывает, что доводы, изложенные в жалобе, не имеют под собой фактических оснований. Договор приватизации квартиры она не могла зарегистрировать, поскольку он был оформлен с нарушениями. В квартире Номер обезличен дома никто не зарегистрирован и не проживает. Администрация отказывает в постановке истицы на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что дом Номер обезличен по ... в ... находился в федеральной государственной собственности и состоял на балансе Управления Федеральной почтовой связи Костромской области. Этот дом состоит из двух квартир. Нанимателем квартиры Номер обезличен является Егорова Т.Р.
На основании договора о передаче квартир в собственность от 7 июня 2001 года квартира Номер обезличен в ... по ... в ... была передана в собственность Егоровой Т.Р. Однако указанный договор и право собственности Егоровой Т.Р. не были зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, следовательно, право собственности Егоровой Т.Р. на эту квартиру не возникло ( ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации).
Однако квартира в связи с подписанием договора приватизации была списана с баланса УФПС Костромской области.
Согласно ч.11 ст. 154 ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в федеральной собственности не должны были находиться жилые дома, не используемые для обеспечения деятельности федеральных органов и предприятий (учреждений). Такие дома подлежали передаче в муниципальную собственность. В п.7 ст. 85 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации до 1 января 2008 года обеспечивает безвозмездную передачу в муниципальную собственность находящегося на день вступления в силу настоящей главы в федеральной собственности имущества, предназначенного для решения вопросов местного значения в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
24 ноября 2005 года Правительством РФ было принято распоряжение № 2027-р о безвозмездной передаче в муниципальную собственность находящихся в федеральной собственности объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся на балансе Мининформсвязи.
Таким образом, поскольку на квартиру Номер обезличен в ... по ... в ... не возникло права частной собственности, она подлежала передаче из федеральной в муниципальную собственность.
В том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким-либо причинам они не переданы, жилищные права граждан не должны нарушаться.
Между тем, установив все эти обстоятельства, суд не выяснил у истицы, какие её права являются нарушенными, и не предложил ей уточнить заявленные требования, поскольку сама по себе постановка жилого дома на учет как бесхозяйного не восстановит нарушенные жилищные права проживающих в таком доме лиц.
Кроме того, суд обязал поставить на учет как бесхозяйный дом в целом. Однако истица является нанимателем только квартиры Номер обезличен. В ходе рассмотрения дела суд не установил, кто является собственником или нанимателем квартиры Номер обезличен, не привлек их к участию в деле. Между тем решение суда затрагивает права и законные интересы этих лиц.
Выяснив, что квартира, нанимателем которой является истица, до настоящего времени не передана из федеральной собственности в муниципальную, суд не привлек к участию в деле представителя собственника квартиры - территориальное управление Росимущества.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, предложить истице уточнить заявленные требования, указать - какие её права и законные интересы являются нарушенными, правильно определить круг лиц, участвующих в деле, разрешить спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Галичского районного суда от 21 сентября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи:
ФИО7ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7
ФИО7