Судья | Демьянова Н.Н. |
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
« | «10» ноября 2010 г. |
г. Кострома Дело Номер обезличен 1442
Судебная коллегия по гражданским делам ... суда в составе:
председательствующего: ФИО0,
судей: ФИО2 и ФИО1,
при секретаре ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО4 на решение ... суда ... от Дата обезличена года, которым ФИО4 в удовлетворении исковых требований к администрации ... о предоставлении жилого помещения отказано.
Заслушав доклад судьи ФИО1, объяснения ФИО4, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ..., в котором просит предоставить ей равноценную по площади и благоустройству двухкомнатную квартиру в собственность (в кирпичном доме, на третьем этаже) взамен ее приватизированной квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ..., ..., поскольку она непригодна для проживания. Указала, что она является инвалидом 2 группы, имеет общий трудовой стаж 40 лет 4 месяца 25 дней. Длительное время работала штукатуром.
Благоустроенную двухкомнатную квартиру, расположенную в на пятом этаже панельного дома, в которой она сейчас проживает, получила как очередник Дата обезличена года.
Квартира ею была приватизирована, дом был принят в эксплуатацию с дефектами плит перекрытия, что является виной ответчика.
В судебном заседании ФИО4 указанные исковые требования поддержала, уточнила, что просит обязать ответчика предоставить ей двухкомнатную благоустроенную квартиру в собственность на третьем этаже кирпичного дома по адресу ..., ... б.
Исковые требования обосновывает тем, что квартира, в которой она проживает в настоящее время, расположена в панельном доме, в то время как она имеет общий трудовой стаж более 40 лет, работала штукатуром. Считает, что имеет право на квартиру именно в кирпичном доме.
Кроме того, принадлежащая ей на праве собственности квартира является непригодной для проживания, имеет дефекты плиты перекрытия, администрация ... может ее отремонтировать, передать другим лицам, она же проживать в ней не желает.
Суд постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, обязав администрацию ... предоставить ей в собственность двухкомнатную благоустроенную квартиру в жилом доме Номер обезличен б на ....
Проверив материалы дела, изучив гражданское дело Номер обезличен, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу об отказе ФИО4 в удовлетворении её заявления.
Данный вывод суда мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно статье 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
При отказе истице в удовлетворении требования о предоставлении ей двухкомнатной квартиры, суд обоснованно сослался на указанную норму права, указав, что на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении она не состоит, заключения уполномоченного органа о непригодности квартиры, расположенной по адресу ..., ..., ..., ..., для проживания и о том, что ремонту жилое помещение не подлежит, не имеется.
При этом суд правильно сослался на заключение эксперта ФИО5 о том, что устранение имеющихся дефектов плиты возможно путем ремонтных работ.
Как видно из материалов дела, судом при рассмотрении иска ФИО4 было разъяснено право на предъявление требований о проведении соответствующих ремонтных работ по устранению имеющихся дефектов плиты. Вывод суда о том, что, отказываясь от предъявления таких требований, и настаивая на предоставлении ей в собственность двухкомнатной благоустроенной квартиры в жилом доме Номер обезличен б на ..., ФИО4 избран ненадлежащий способ защиты, является правильным.
Доводы кассационной жалобы на указанные выводы суда не влияют, по существу повторяют доводы, которые ФИО4 приводились в судебном заседании, и которым судом дана оценка.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
... суда ... от Дата обезличена года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 -без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: