КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» ноября 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Кулаковой И.А.,
судей: Андреева С.В., Ильиной И.Н.
с участием прокурора Хрящевой Е.Ю.
при секретаре: Чиркиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Алексеева Б.В. - Епифанова В.В. на определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 10 сентября 2010 г., которым оставлено без движения заявление Алексеева Б.В. о защите избирательных прав, гражданское дело по кассационной жалобе Алексеева Бориса Витальевича, его представителей Епифанова В.В., Гурина П.В. на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 22 сентября 2010 г., которым признано недействительным Постановление от 03 сентября 2010 г. №4/9 Избирательной комиссии городского округа город Кострома «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Костромы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №26 Алексеева Бориса Витальевича». Суд обязал Избирательную комиссию городского округа город Кострома, исполняющую полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №26 по выборам депутатов Думы города Костромы пятого созыва, зарегистрировать Алексеева Бориса Витальевича кандидатом в депутаты Думы города Костромы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №26.
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, выслушав Алексеева Б.В. и его представителей Епифанова В.В. и Гурина П.В., поддержавших жалобы, заключение прокурора Хрящевой Е.Ю., полагавшей решение и определение подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Алексеев Б.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления от 03 сентября 2010 г. №4/9 Избирательной комиссии городского округа город Кострома «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Думы города Костромы пятого созыва по одномандатному избирательному округу №26 Алексеева Бориса Витальевича». Заявление мотивировал тем, что оспариваемое постановление было принято избирательной комиссией с нарушением требований Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и Закона Костромской области от 30 декабря 1998 г. №39 «Избирательный кодекс Костромской области».
10 сентября 2010 г. судьей Ленинского районного суда г.Костромы вынесено определение об оставлении без движения заявления Алексеева Б.В. о защите избирательных прав.
22 сентября 2010 г. Ленинским районным судом вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Алексеев Б.В., его представители Епифанов В.В., Гурин П.В. просят признать определение Ленинского районного суда г.Костромы от 10 сентября 2010 г. об оставлении заявления Алексеева Б.В. без движения незаконным, изменить решение суда от 22 сентября 2010 г. в части возвращения Алексееву Б.В. государственной пошлины в сумме 200 р. Просят также вынести частное определение в отношении Избирательной комиссии городского округа город Кострома об устранении выявленных нарушений. Кассаторы указывают, что судом заявление Алексеева Б.В. о защите избирательных прав, поступившее в суд 09 сентября 2010 г., было рассмотрено с нарушением установленных Гражданским процессуальным кодексом сроков (22 сентября 2010 г.), а именно ст.226 ГПК РФ, так как суд не вынес частное определение в отношении Избирательной комиссии городского округа город Кострома.
В частной жалобе представитель Алексеева Б.В. Епифанов В.В. просит отменить определение судьи от 10 сентября 2010 г. об оставлении заявления Алексеева Б.В. без движения по причине неуплаты государственной пошлины. Полагает, что Налоговым кодексом не предусмотрена оплата государственной пошлины при рассмотрении заявлений о защите избирательных прав граждан.
В возражениях относительно кассационной жалобы председатель Избирательной комиссии Герасименко М.С. просит оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели, кандидаты и их доверенные лица, считающие, что решениями или действиями (бездействием) избирательной комиссии, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обращаться с заявлением в суд.
Дела, возникающие из публичных правоотношений (к числу которых относятся дела по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ), возбуждаются на основании заявления, оформленного по общим правилам, установленным ст.131, ст.132 ГПК РФ.
Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Согласно ст. 89 ГПК РФ установлено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, а также при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 200 рублей.
В ст.ст.333.35, 333.36 НК РФ не установлено какой-либо льготы при уплате госпошлины при обращении с заявлениями о защите избирательных прав граждан.
Таким образом, судья пришел к правильному выводу о том, что заявление, поданное ФИО4, не соответствует требованиям ГПК РФ, поскольку к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ оставил его без движения.
При таких обстоятельствах частная жалоба подлежит отклонению, а определение судьи от 10 сентября 2010 года - оставлению без изменения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ возместить судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение.
Удовлетворяя заявление Алексеева Б.В., суд не разрешил вопрос о возмещении судебных расходов, в связи с этим резолютивная часть решения подлежит дополнению абзацем следующего содержания: «Взыскать с Избирательной комиссии городского округа город Кострома Костромской области в пользу Алексеева Бориса Витальевича уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 рублей».
Оснований для вынесения частного определения у судебной коллегии не имеется, поскольку выявленные нарушения были устранения путем принятия решения по делу, которое в настоящее время исполнено. Кроме того, исходя из смысла ст. 226 ГПК РФ вынесение частного определения есть право, а не обязанность суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г.Костромы от 22 сентября 2010 г., определение судьи Ленинского районного суда г.Костромы от 10 сентября 2010 г. оставить без изменения, частную и кассационную жалобы - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения абзацем следующего содержания: «Взыскать с Избирательной комиссии городского округа город Кострома Костромской области в пользу Алексеева Бориса Витальевича уплаченную им при подаче заявления государственную пошлину в размере 200 рублей».
Председательствующий:-
Судьи:-