Судья Воронина М.В. Дело № 33-1460
ОПРЕДЕЛЕНИЕ«15» ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А.Кулаковой,
судей И.Н.Ильиной, С.В.Андреева,
при секретаре А.А.Чиркиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Шевернева Михаила Вячеславовича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения М.В.Шевернева, поддержавшего доводы частной жалобы, представителя Р.В.Дмитриева С.Л.Угличева, считавшего, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, судебного пристава- исполнителя Ю.В.Колобову не возражавшую в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июля 2008 года с Шевернева Михаила Вячеславовича в пользу Дмитриева Романа Владимировича взысканы проценты за пользование заемными средствами в размере 61440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 6356 рублей 50 копеек, расходы на представителя в размере 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей 56 копеек, а всего 78897 рублей 06 копеек. Так же указанным решением с М.В.Шевернева взыскана государственная пошлина в размере 855 рублей 37 копеек.
26 июля 2010 года в Свердловский районный суд г. Костромы от М.В.Шевернева поступила кассационная жалоба на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июля 2008 года с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 2 сентября 2010 года М.В.Шеверневу в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы отказано.
В частной жалобе М.В.Шевернев ставит вопрос об отмене указанного определения и восстановлении пропущенного срока кассационного обжалования решения суда от 16 июля 2008 года. Указывает, что о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом он извещен не был. О принятом решении узнал в службе судебных приставов, куда обратился по собственной инициативе в июле 2010 года. Полагает, что суд не выяснил и не установил, почему судебная повестка, адресованная лично ему, была получена его матерью, являющейся старым, больным, ничего не понимающим человеком. Он от получения судебной корреспонденции не уклонялся уже потому, что его в г. Костроме не было.
В возражениях относительно частной жалобы представитель Р.В.Дмитриева С.Л.Ухличев просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что М.В.Шеверневу было известно о вынесенном судом 16 июля 2008 года решении уже в 2008 году.
Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст.338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии со ст.112 ч.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока кассационного обжалования могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, М.В.Шевернев в судебном заседании 16 июля 2008 года не участвовал.
Копия решения суда от 16 июля 2008 года, направленная М.В.Шеверневу была возвращена в суд с отметкой почты «неявка адресата».
Данных о получении М.В.Шеверневым копии решения суда до 14 июля 2010 года не имеется, также отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что М.В.Шевернев знал о принятом решении уже в 2008 году.
Материалами дела не подтверждено, что М.В.Шевернев был ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному на основании решения Свердловского районного суда г. Костромы от 16.07.2008г.
Заявление, написанное М.В.Шеверневым судебному приставу исполнителю 16.09.2008г. в котором он указывает на то, что знает о сумме долга в пользу Р.В.Дмитриева, само по себе не свидетельствует о том, что М.В.Шеверневу было известно, что решением суда от 16.07.2008 г. с него в пользу Р.В.Дмитриева взыскано 78897 руб. 06 коп., поскольку сумма задолженности в заявлении не указана, а до 16.07.2008 года в отношении него уже было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств в пользу Р.В.Дмитриева. В данном заявлении М.В.Шевернев указывал, что временно не проживает в г. Костроме, а проживает в г. Королев Московской области. Это подтверждает доводы М.В.Шевернева о том, что он не уклонялся от получения судебной корреспонденции.
Десятидневный срок с момента получения М.В.Шеверневым копии решения истекал в выходной день. Кассационная жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования поданы им в следующий за ним рабочий день.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что срок кассационного обжалования решения Свердловского районного суда г. Костромы от 16.07.2008 г. М.В.Шеверневым пропущен по уважительной причине.
В связи с этим определение суда подлежит отмене, вопрос разрешению по существу. Заявление М.В.Шевернева о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июля 2008 года подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение Свердловского районного суда г. Костромы от 02 сентября 2010 года отменить. Заявление М.В.Шевернева о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июля 2008 года удовлетворить.
Восстановить Шеверневу Михаилу Вячеславовичу срок на кассационное обжалование решения Свердловского районного суда г. Костромы от 16 июля 2008 года.
Дело возвратить в Свердловский районный суд г. Костромы для оформления в кассационную инстанцию.
Председательствующий:
Судьи: