Судья Иванова О.Ю. Дело № 33-1487
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«17» ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А.Кулаковой,
судей И.В.Болонкиной, С.В.Андреева,
при секретаре Е.И.Буровой,
с участием прокурора Е.Ю.Хрящевой,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Разгуляева Александра Константиновича на решение Буйского районного суда от 01 октября 2010 года по гражданскому делу по иску Соболева Сергея Васильевича и Соболевой Галины Борисовны к Разгуляеву Александру Константиновичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, которым исковые требования истцов удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, прокурора Е.Ю.Хрящеву, считавшую, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
С.В.Соболев и Г.Б.Соболева обратились в суд с иском к А.К.Разугляеву о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
С.В.Соболев просил взыскать в свою пользу расходы, понесенные им на восстановление здоровья в размере 10649 руб. 51 коп., в возмещение компенсации причиненного морального вреда 70000 руб., расходы по оплате страхового полиса по ОСАГО за время вынужденного простоя автомобиля 844 руб. 80 коп., расходы по уплате транспортного налога за время вынужденного простоя автомобиля 333 руб. 67 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 673 руб. 12 коп.
Г.Б.Соболева просила взыскать в ее пользу дополнительные расходы, понесенные ею в результате повреждения ее здоровья по вине ответчика в размере 975 руб. 16 коп., в возмещение компенсации морального вреда 50000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 600 руб..
Свои требования истцы мотивировали тем, что 29 августа 2009 года примерно в 14.00 часов на перекрестке улиц к. Маркса и Леонова п. Сусаннино Костромской области по вине водителя А.К.Разгуляева, управлявшего автомобилем ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак Номер обезличен произошло ДТП, в результате которого им был причинен вред здоровью средней тяжести. С.В.Соболев после ДТП был доставлен в Сусанинскую, а затем в Буйскую ЦРБ, где и проходил лечение с 29.08.2009 г. по 07.09.2009г. Затем был направлен в Костромскую областную больницу, где находился со 02.10.2009 г. по 19.10.2009 г. В травматологическом отделении Костромской областной больницы ему была выполнена операция на коленном суставе, в связи с чем он понес затраты на приобретение имплантанта «якорного фиксатора» в размере 8900 руб., кроме того, понес расходы на бензин на поездки в г. Кострому: в больницу, на медико-социальную экспертизу; в общей сумме понесенные им расходы составили 10649 руб. 51 коп. Г.Б.Соболева после аварии была доставлена в Сусанинскую, а затем в Буйскую ЦРБ, где находилась на лечении до 07 сентября 2009 года. Понесенные ею расходы на приобретение лекарств и бензина составили 975 руб. 16 коп. В результате полученных истцами телесных повреждений они претерпели физические и нравственные страдания. Кроме того, автомобиль, принадлежащий С.ВСоболеву, в результате ДТП получил повреждения и долгое время не эксплуатировался, в связи с чем он претерпел убытки в виде оплаты страхового полиса ОСАГО и транспортного налога.
В качестве соответчика к участию в деле привлечено ООО «Росгосстрах».
В судебном заседании истец С.В.Соболев отказался от требований в части взыскания 8990 руб. на приобретение имплантанта «якорного фиксатора». Отказ принят судом и определением суда от 29 сентября 2010 года производство в этой части прекращено. Оставшиеся исковые требования поддержал, указав, что материальный ущерб, состоящий из расходов на приобретение бензина для поездок в больницы, составил 1749 руб. 51 коп.
Решением Буйского районного суда Костромской области от 01.10.2010г. с А.К.Разгуляева в пользу С.В.Соболева взыскано в возмещение материального ущерба 1481 руб. 80 коп., в возмещение морального вреда 28000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 259 рублей 27 копеек; в пользу Г.Б.Соболевой в возмещение материального ущерба взыскано 278 руб., в возмещение морального вреда 28000 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 211 руб. 12 коп.
Принесенное прокурором Сусанинского района кассационное представление отозвано до рассмотрения дела по существу судом кассационной инстанции.
В кассационной жалобе А.К.Разгуляев просит отменить решение в части взыскания морального вреда и в этой части направить дело на новое рассмотрение. Считает, что суммы, взысканные с него в счет компенсации морального вреда чрезмерны. Указывает на то, что суд неверно оценил нравственные страдания, понесенные истцами. Взысканный с него размер морального вреда судом никак не обосн. Сами потерпевшие в суде не изложили, в чем выразились их моральные страдания, суд данный вопрос у них не выяснял. Врач психотерапевт в суд не вызывался, заключение о наличии у истцов психических расстройств не имеется. Судом не указан характер полученных психических травм.
В возражениях относительно кассационной жалобы истцы С.В.Соболев и Г.Б.Соболева просят решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалованной части.
Согласно ст. 347 ч.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что виновным в ДТП произошедшим 29 августа 2009 года в 13 час. 50 мин на перекрестке ул. Леонова и К.Маркса п. Сусаннино Костромской области является А.К.Разгуляев, который и обязан возместить вред причиненный истцам. В результате дорожно- транспортного происшествия каждым из истцов были получены телесные повреждения причинившие вред здоровью средней тяжести, с учетом этого определил размер компенсации морального вреда в размере 28000 рублей в пользу каждого из истцов.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что в случаях причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера этой компенсации принимается во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дорожно- транспортное происшествие 29 августа 2009 года в 13 час. 50 мин на перекрестке ул. Леонова и К.Маркса п. Сусаннино Костромской области, в результате которого произошло столкновение автомашин ВАЗ-21214 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением А.К.Разгуляева и ВАЗ-21120 государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением С.В.Соболева произошло по вине А.К.Разгуляева нарушившего 13.9 Правил дорожного движения.
Факт причинения в результате произошедшего ДТП вреда здоровью истцов подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Из акта судебно- медицинского исследования следует, что у Г.Б.Соболевой имелась ушибленная рана лобной области слева; травма левого коленного сустава: обширный кровоподтек и подкожная гематома мягких тканей, нарушение функции коленного сустава. Эти телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. Рубец в лобной области лица слева у Г.Б.Соболевой образовавшийся на месте раны останется неизгладимым.
Г.Б.Соболева находилась на стационарном лечении с 29.08.2009г по 07.09.2009 г., а по 15.10.2009г. на амбулаторном.
Согласно акта судебно- медицинского исследования у С.В.Соболева имелись мелкие ссадины на коже лица, тупая травма правого коленного сустава в виде закрытого оскольчатого перелома надколенника, разрыва собственной связки правого надколенника, отека мягких тканей, гемартроза коленного сустава. Эти телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, т.к. повлекли длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня.
С.В.Соболев с 29.08.2009 года по 25.11.2009 года находился на стационарном и амбулаторном лечении. 08.10.2009 г. ему была проведена операция в связи с травмой коленного сустава.
Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда определенного судом, нельзя признать обоснованными.
При определении размера денежной компенсации морального вреда суд правильно принял во внимание все фактические обстоятельства дела. Исковые требования суд удовлетворил частично, снизив при этом сумму компенсации до 28000 руб. каждому из истцов. Суд учел степень физических и нравственных страданий, причиненных С.В.Соболеву и Г.Б.Соболевой повреждениями здоровья.
Оснований считать, что при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены требования статей 151, 1101 ГК РФ, не имеется. Судом при разрешении этого вопроса обоснованно приняты во внимание не только обстоятельства, при которых был причинен вред, характер и степень тяжести имевшихся у истцов телесных повреждений, но также и данные, касающиеся материального положения ответчика.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в кассационной жалобе не приводится доводов, являющихся основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Буйского районного суда Костромской области от 01 октября 2010 года в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу Разгуляева Александра Константиновича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи