Судья Митрофанова О.П. Дело № 33-1508
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«24» ноября 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего И.А.Кулаковой,
судей О.Н.Зиновьевой, С.В.Андреева,
при секретаре Е.И.Буровой,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г.Костромы А.Ю.Котина на решение Свердловского районного суда г.Костромы от 12 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления администрации г.Костромы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г.Костромы УФССП по Костромской области А.Л. Чуркиной по установлению сроков исполнения судебных решений.
Заслушав доклад судьи С.В.Андреева, объяснения судебного пристава исполнителя А.Л.Чуркину, представителя УФССП по Костромской области Е.В.Гробову, взыскателей Е.А.Колбасова, Е.А.Колбасову, Я.А.Колбасову, В.Д.Краюшину, Е.В.Туманову, Н.А.Дмитриеву, З.М.Иванову, Е.А.Пучкова, считавших, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Администрация г.Костромы обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указав, что 25 августа 2010 года в адрес Администрации г. Костромы поступило 49 требований от судебного пристава-исполнителя отдела приставов по Свердловскому району г. Костромы об установлении срока для исполнения судебных решений о предоставлении жилых помещений различным категория граждан в срок до 30 сентября 2010 года и до 01 октября 2010 года. Предъявляя данные требования, судебный пристав-исполнитель фактически требует исполнить судебные акты о предоставлении 49 жилых помещений в течение одного календарного месяца. С данными требованиями заявитель не согласен. На сегодняшний день Администрация города Костромы не располагает в необходимом количестве жилыми помещениями, отвечающими требованиям, указанным в судебных актах о предоставлении жилых помещений. Просил суд признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Костромы А.Л.Чуркиной по установлению сроков исполнения исполнительных документов, выданных на основании предъявленных в рамках исполнительных производств № 34/3/22768/2010, № 34/3/36960/2010, № 34/3/22785/2010, № 34/3/22796/2010, № 34/3/36334/2010, № 34/6/6334/2010, № 34/3/24250/2010, № 34/3/24447/2010, № 34/3/37458/2010, № 34/3/22771/2010, № 34/3/22856/2010, № 34/4/36335/2010, № 34/3/34961/2010, № 34/3/22820/2010, № 34/3/34962/2010, № 34/3/22787/2010, № 34/3/35364/2010, № 34/3/22782/2010, № 34/3/22811/2010, № 34/3/20868/2010, № 34/3/22854/2010, № 34/3/31581/2010, № 34/3/31580/2010, № 34/3/22813/2010, № 34/3/35587/2010, № 34/3/22818/2010, № 34/3/22825/2010, № 34/3/22805/2010, № 34/3/22863/2010, № 34/3/22865/2010, № 34/3/22778/2010, № 34/3/35441/2010, № 34/3/22859/2010, № 34/3/22803/2010, № 34/3/37617/2010, № 34/3/35366/2010, № 34/3/22853/2010, № 34/3/22773/2010, № 34/3/38536/2010, № 34/3/34283/2010, № 34/3/22849/2010, № 34/3/22847/2010, № 34/3/35585/2010, № 34/3/26839/2010, № 34/3/20856/2010, № 34/3/22857/2010, № 34/3/22860/2010, № 34/3/29788/2010, № 34/2/22820/2010 незаконными, требования от 25 августа 2010 года отменить.
При рассмотрении дела представитель администрации г.Костромы по доверенности А.Ю.Котин отказался от заявленных требований в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по направлению требований в рамках исполнительных производств № 34/3/22820/2010 г. - взыскатель М.М.Ветрова, № 34/3/22859/2010 г. - взыскатель Е.АЛеонтьев, № 34/3/22849/2010г. - взыскатель С.А.Киреев, № 34/3/29788/2010 г. - взыскатель Н.Ю.Душинов, указав, что требования по указанным исполнительным производством отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010г.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель администрации г.Костромы по доверенности А.Ю.Котин просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме заявление муниципального округа город Кострома в лице администрации города Костромы об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Костромы А.Л.Чуркиной. Указывает, что на сегодняшний день администрация города Костромы не располагает в необходимом количестве жилыми помещениями, отвечающими требованиям, указанным в судебных актах о предоставлении жилых помещений. Следовательно, исполнить такие судебные акты в установленные в требованиях сроки не представляется возможным. Не согласен с выводами суда о том, что установленный в требованиях срок не ущемляет интересы должника. И с тем, что месячный срок исполнения требований судебного пристава-исполнителя для администрации города Костромы был установлен в пределах двухмесячного срока, установленного для совершения исполнительных действий в статье 36 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку срок, установленный в названной норме, является сроком совершения исполнительных действий исключительно судебным приставом-исполнителем, а не должником. Со стороны судебного пристава-исполнителя каких-либо других действий, предусмотренных ст. 64 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на изыскание реальной возможности исполнить судебные постановления по предоставлению жилых помещений гражданам.
Неисполнение требований судебного пристава- исполнителя может повлечь административную ответственность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворения заявления, суд пришел к выводу о том, что изложенные в исполнительных документах, выданных в период с 2002г. по 2010 г. требования должником не исполнены в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для направления должнику требований о добровольном исполнении и установления срока исполнения.
Выводы суда мотивированы, основаны на законе, нормы которого (ст.ст. 30, 36, 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве») приведены в решении и не противоречат положениям ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».
Как следует из материалов дела, 25 августа 2010 года в рамках исполнительных производств, предметом исполнения по которым является предоставление жилых помещений гражданам в адрес должника судебным приставом-исполнителем были направлены 49 требований об исполнении судебных решений и предоставлении жилых помещений определенным гражданам в срок до 29, 30 сентября и 1 октября 2010 г. Данные требования поступили должнику 25 августа 2010 года.
При рассмотрении дела представитель администрации отказался от заявленных требований в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по направлению требований в рамках исполнительных производств № 34/3/22820/2010 г. - взыскатель М.М.Ветрова, № 34/3/22859/2010 г. - взыскатель Е.АЛеонтьев, № 34/3/22849/2010г. - взыскатель С.А.Киреев, № 34/3/29788/2010 г. - взыскатель Н.Ю.Душинов, поскольку они были отменены постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2010г.
Требования по 45 исполнительным производствам администрацией г. Костромы не исполнены.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В Постановлении Европейского Суда по правам человека от 19 марта 1997 года по делу «Хорнсби против Греции» (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда». Это корреспондирует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 июля 2005 года N 8-П).
Поэтому довод кассационной жалобы о том, что неисполнение должником в установленный срок требований судебного пристава- исполнителя может повлечь административную ответственность, не может служить основанием для отмены решения.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, выдвигавшиеся в суде первой инстанции, которые были рассмотрены и проанализированы судом и им дана правильная юридическая оценка.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в кассационной жалобе не приводится доводов, являющихся основаниями для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г.Костромы от 12 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г.Костромы А.Ю.Котина - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: