Судья Дедюева М.В. Дело № 33-1588
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«08» декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Веремьевой И.Ю. и Болонкиной И.В.,
при секретаре Буровой Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сухановой Любови Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 ноября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Лебедева Алексея Юрьевича к Сухановой Любови Владимировне об устранении самовольной перепланировки и переустройства мест общего пользования квартиры.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., выслушав объяснения Сухановой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Лебедева А.Ю. - Ухличева С.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Лебедеву А.Ю. на праве собственности принадлежит комната № общей площадью 11,8 кв.м в коммунальной <адрес>. В комнате № указанной квартиры по договору социального найма проживают Суханова Л.В. и Суханов Е.А.
Лебедев А.Ю. обратился в суд с иском к Сухановой Л.В. и Суханову Е.А. о сносе возведенного в общем холле квартиры помещения площадью 7 кв.м. Мотивируя требования, указал, что ответчики самовольно и незаконно выполнили перепланировку и переустройство помещения общего пользования - холла, возведя в нем без получения соответствующих разрешений и согласий помещение площадью 7 кв.м. Добровольно снести незаконную постройку отказались.
В ходе рассмотрения дела Суханов Е.А. исключен из числа ответчиков по делу с согласия лиц, участвующих в деле. К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Костромы.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 01 ноября 2010 года Суханова Л.В. обязана снести незаконно возведенное помещение площадью 7 кв.м. в общем холле <адрес>. С Сухановой Л.В. в пользу Лебедева А.Ю. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.
В кассационной жалобе Суханова Л.В. просит отменить решение суда. Указывает, что перепланировку комнаты она произвела с согласия всех жителей комнат, прилегающих к холлу, такая же перепланировка выполнена ее соседкой. Только Лебедев А.Ю. стал выдвигать претензии по поводу возведенной перегородки. Данная перегородка возведена ею с согласия госпожнадзора, санитарно-эпидемиологической инспекции. Был создан архитектурный проект, получено разрешение из ЖЭКа и собственника общежития КЭМЗ. Считает, что не только Лебедев, но и она имеет право пользоваться всей площадью холла. Указывает, что неоднократно просила Лебедева вызвать архитектора и поделить в равных долях холл, но он отвечает отказом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела № 2-875/2008 г. по иску Сухановой Л.В. к Администрации г. Костромы о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу об обязанности ответчицы снести незаконно возведенное в местах общего пользования помещение.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 42 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.
Согласно ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Из материалов дела усматривается, что Сухановой Л.В. в местах общего пользования коммунальной <адрес> <адрес> было выстроено помещение площадью 7 кв.м., без соответствующих на то разрешений и согласований, что ею не оспаривалось в судебном заседании.
Поскольку действиями ответчицы были нарушены права Лебедева А.Ю. на пользование помещением, являющимся общим имуществом собственников, вывод суда об обоснованности заявленных требований является верным.
Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 01 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сухановой Любови Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: