Судья Дедюева М.В. Дело № 33-1591
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«08» декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Веремьевой И.Ю., Болонкиной И.В.,
при секретаре Буровой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя администрации г. Костромы по доверенности Сорокина М.В. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2010 г., которым частично удовлетворены исковые требования Басова Дмитрия Борисовича, Басовой Надежды Ивановны, Басовой Юлии Дмитриевны к администрации г. Костромы о предоставлении жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя администрации г. Костромы Сорокина М.В., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Басов Д.Б., Басова Н.И., Басова Ю.Д. обратились в суд с иском к администрации г. Костромы о признании права на предоставление по договору социального найма жилого помещения вне очереди; об обязании на основании ст.ст.85, 86 и ч.2 ст.57 ЖК РФ, незамедлительно предоставить благоустроенное жилье по существующим нормам, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ); взыскании суммы переплаты за наем помещений в размере 47, 10 руб.; взыскании 4 000 руб. оплаты за газ для отопления, перерасход газа для отопления, в связи с тем, что теплоизолирующие свойства стен не могут обеспечить нормальное сохранение тепла; взыскании морального вреда в размере 300 000 руб. в пользу каждого, мотивируя тем, что они зарегистрированы и проживают в <адрес>, которая является муниципальной собственностью. В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 04 декабря 2009 г. указанный дом был признан аварийным и подлежащим сносу. 05 марта 2010 г. они обратились в администрацию г. Костромы с заявлением о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен занимаемого аварийного, поскольку в силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Однако 26 марта 2010 г. администрация г. Костромы в ответ на обращение указала на невозможность отселения из аварийного дома, сославшись при этом на отсутствие финансирования и свободного муниципального жилищного фонда. Считают указанные действия ответчика неправомерными. Указывают, что в соответствии с действующим законодательством в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу договоры найма и аренды жилых помещений расторгаются. Однако до настоящего времени договор найма не расторгнут, они в полном объеме оплачивают установленную плата за наем жилого помещения. Полагают, что каждому из них причинен моральный вред, в возмещение которого просят взыскать в пользу каждого по 300 000 руб. А также имущественный вред в виде переплаты по коммунальным услугам и оплате за наем жилого помещения.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили заявленные требования, просили признать за ними право на предоставление по договору социального найма жилого помещения вне очереди, обязать администрацию г. Костромы на основании ст.ст.85, 86 и ч.2 ст.57 ЖК РФ незамедлительно предоставить благоустроенное жилье по существующим нормам, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (ч.2 ст.15 ЖК РФ).
Вышеуказанным решением постановлено обязать муниципальное образование городского округа г. Кострома в лице администрации г. Костромы предоставить на семью Басову Д.Б., Басовой Н.И., Басовой Ю.Д. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно-техническим требованиям, находящееся в черте г. Костромы, в размерах по общей площади не менее занимаемого жилого помещения.
В незамедлительном предоставлении жилого помещения, в предоставлении жилого помещения по норме предоставления отказать.
В кассационной жалобе представитель администрации г. Костромы по доверенности Сорокин М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что суд при вынесении решения неправильно истолковал нормы жилищного законодательства, регулирующие порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в частности положения п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ. Предоставление жилых помещений в соответствии с указанной правовой нормой, по его мнению, осуществляется при условии подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище. Ссылается на то, что истцы не состоят на учете нуждающихся в жилом помещении и не могут быть признаны малоимущими, так как их совокупный доход во много раз превышает пороговое значение. Кроме того, судом не учтено, что истцы имели возможность самостоятельно приобрести жилье, однако ею не воспользовались, а приобрели автомобили. Также судом не было принято во внимание, что для возникновения жилищного правоотношения социального найма жилого помещения, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч.1 ст.49 ЖК РФ, необходимо наличие таких юридических фактов, как нуждаемость в жилом помещении и невозможность самостоятельно реализовать свое право на жилище.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о праве Басова Д.Б., Басовой Н.И., Басовой Ю.Д. на предоставление жилого помещения взамен занимаемого и возложении обязанности по предоставлению жилого помещения на муниципальное образование городской округ г. Кострома в лице администрации г. Костромы.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона, основания для признания его неправильным отсутствуют.
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ).
Судом установлено, что Басов Д.Б., Басова Н.И., Басова Ю.Д. проживают в муниципальном жилом помещении, общей площадью 42,8 кв.м, по адресу: <адрес> зарегистрированы в нем по месту жительства.
Актом и заключением межведомственной комиссии от 04 декабря 2009 г. за №72 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В акте обследования указано, что процент износа дома составляет 72%, дом двухэтажный, 8-квартирный, каркасно-засыпной, под шиферной кровлей, дом оборудован отоплением от котлов АОГВ, сетевым газоснабжением (газовыми плитами), местной канализацией, наблюдается ухудшение технического состояния строительных конструкций дома, каркасно-щитовые стены характеризуются потерей несущей способности, невозможностью обеспечивать температурно-влажностный режим в жилых помещениях, находятся в аварийном состоянии, проведение капитального ремонта нецелесообразно, до отселения жителей для безопасности проживания необходимы страховочные мероприятия.
С учетом этого, вывод суда о наличии у истцов права на предоставление жилого помещения по основанию, предусмотренному п.1 ч.2 ст. 57 ЖК РФ, следует признать правильным.
С доводом кассационной жалобы о том, что к спорным правоотношениям не может быть применен п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ, так как истцы не состоят в очереди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и не являются малоимущими, нельзя согласиться, поскольку в соответствии с ч.2 ст.57 ЖК РФ право истцов на получение жилого помещения не поставлено в зависимость от обеспечения жильем других очередников. Нет в данной правовой норме и указаний на иной порядок предоставления жилья, то есть в порядке очередности лиц равной категории.
Удовлетворяя заявленные требования и обязывая муниципальное образование городской округ г.Кострома в лице администрации г.Костромы предоставить Басовым по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в размерах по общей площади не менее занимаемого жилого помещения, суд правомерно исходил из того, что жилое помещение истицам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным.
По смыслу ст.ст.57, 87, 89 ЖК РФ предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
В этой связи доводы кассационной жалобы по данному вопросу являются несостоятельными.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 26 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Костромы Сорокина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: