КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Н.А.Гусевой,
судей О.Н.Зиновьевой, Н.Ф.Никулинской,
при секретаре А.А.Чиркиной
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кацошвили Нелли Васильевны на решение Ленинского районного суда г.Костромы от 05 октября 2010 года, которым удовлетворены исковые требования Осиповой Елены Владимировны к Кацошвили Нелли Васильевне о вселении и обязании передать ключи от жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Н.А.Гусевой, объяснения Н.В.Кацошвили и ее представителя В.В.Трубникова, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения Е.В.Осиповой, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Е.В.Осипова обратилась в суд с иском к Н.В.Кацошвили о вселении в квартиру по адресу: <адрес> обязании передать ключи от жилого помещения, указав, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 1/2 доли данной квартиры. Ответчица является собственником другой 1/2 доли и препятствует ее входу и заселению в квартиру, чем нарушает ее права как собственника.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены М.В.Кукушкина, С.Г.Кацошвили, М.С.Кацошвили, <данные изъяты>
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Е.В.Осипова вселена в жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>.
На Н.В.Кацошвили возложена обязанность передать комплект ключей от входных дверей в данную квартиру Е.В.Осиповой.
В кассационной жалобе Н.В.Кацошвили просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что, удовлетворяя исковые требования, суд нарушил ее право собственности на принадлежащую долю. Судом при вынесении решения не было определено, в какую часть жилого помещения будет вселена Е.В.Осипова. В обоснование своих требований она ссылалась на ст.247 ГК РФ. Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что в квартире проживает ее семья, в состав которой входит муж, дочь и ее несовершеннолетняя дочь, права которой также должны быть учтены при вселении постороннего человека.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям (ст.ст. 209, 228, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ), дал надлежащую правовую оценку всем представленным доказательствам, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.
Этот вывод судом мотивирован, соответствует требованиям закона и материалам дела, оснований для признания его неправильным не имеется.
Как видно из материалов дела, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Е.В.Осиповой (1/2 доли в праве) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.5), и Н.В.Кацошвили (1/2 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (л.д.51).
В спорной квартире зарегистрированы Н.В.Кацошвили, М.В.Кукушкина, М.С.Кацошвили, С.Г.Кацошвили, ФИО7 (л.д.7).
Судом установлено, что ответчица противодействует Е.В.Осиповой во вселении в квартиру, что ключей от входных дверей в квартиру истица не имеет.
Указанные обстоятельства Н.В.Кацошвили при рассмотрении дела не отрицались.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что Е.В.Осипова является законным собственником доли в праве общей собственности на спорную квартиру и вправе пользоваться ею в пределах своих полномочий, установленных законом.
При этом судом обоснованно принято во внимание то, что без вселения в жилое помещение истице затруднительно ставить вопрос об определении порядка пользования им с другим сособственником, поскольку жилое помещение подарено ей только в июле текущего года и она не знает сложившегося порядка пользования квартирой между зарегистрированными в ней лицами.
Кроме того, в силу ст.12 ГК РФ, принадлежит истцу.
В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что судом при вынесении решения не было определено, в какую часть жилого помещения будет вселена Е.В.Осипова, что истица требовала устранения препятствий в пользовании жилым помещением со ссылкой на ст.247 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку таких требований заявлено не было.
Доводы Н.В.Кацошвили о наличии у Е.В.Осиповой других благоприятных жилищных условий, о нарушении прав зарегистрированной в спорной квартире несовершеннолетней были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, у суда имелись все законные основания для вселения Е.В.Осиповой в квартиру по адресу: <адрес>.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 05 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.В.Кацошвили - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-