КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«15» декабря 2010 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Болонкиной И.В., Андреева С.В.,
при секретаре Строговой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу генерального директора ООО «Берендеевы поляны» Ситкаревой И.А. на решение Островского районного суда от 28 октября 2010 г., которым частично удовлетворены исковые требования Смирнова Николая Анатольевича, Смирновой Ольги Александровны, Смирновой Евгении Николаевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова Дениса Алексеевича к ООО «Берендеевы поляны» о возмещении вреда, причиненного незаконным отключением электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителей ООО «Берендеевы поляны» Ситкаревой И.А., Фадеева А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Смирнов Н.А., Смирнова О.А., Смирнова Е.Н., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Смирнова Д.А., 11 апреля 2008 года рождения, обратились в суд с иском к ООО «Берендеевы поляны» о взыскании в возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями, в пользу Смирнова Н.А., Смирновой О.А., Смирновой Е.Н., несовершеннолетнего Смирнова Д.А. по 15 300 руб. в пользу каждого, всего 61 200 руб., мотивируя тем, что 05 мая 2010 г. по распоряжению генерального директора ООО «Берендеевы поляны» Ситкаревой И.А. произведено отключение их квартиры от электроснабжения. Электричество было подключено 26 июня 2010 г. только после вмешательства прокуратуры Судиславского района. В ходе проведенной проверки установлено, что отключение электричества было произведено незаконно, ООО «Берендеевы поляны» не является организацией, наделенной в установленном законом порядке полномочиями решать вопрос о прекращении или ограничении подачи энергии. В течении 51 дня они не могли пользоваться электроэнергией. Свои обязательства как потребителя электроэнергии они выполняют в полном объеме, задолженности по оплате потребленной электроэнергии не имеют. Незаконными действиями ответчика всей их семье причинен существенный моральный вред, выразившийся в отрицательных переживаниях по поводу возникших бытовых проблем, нарушения обычного жизненного уклада, ритма жизни. В доме отсутствовало освещение, они были лишены средств связи, возможности получать информацию, смотреть телевизор, слушать радио, пользоваться бытовыми электроприборами. Руководствуясь нормами ст.ст.151, 1064 ГК РФ просят взыскать с ответчика причиненный им моральный вред исходя из расчета по 300 руб. каждому за сутки лишения возможности пользования электроэнергией.
В ходе рассмотрения дела истцы дополнили исковые требования, окончательно просили взыскать с ответчика в возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями в пользу каждого по 15 300 руб.; в пользу Смирновой О.А. 10 000 руб.; в возмещение судебных издержек 5 000 руб. Всего 76 200 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен филиал ОАО «МРСК «Центра» - «Костромаэнерго».
Вышеуказанным решением с ООО «Берендеевы поляны» взыскана компенсация морального вреда в пользу Смирнова Н.А. в размере 2 000 руб., в пользу Смирновой О.А. 2 000 руб., в пользу Смирновой Е.Н. 4 000 руб. (2 000 руб. в ее пользу и 2 000 руб. в пользу несовершеннолетнего Смирнова Д.А.). С ООО «Берендеевы поляны» в пользу Смирновой О.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя 3 000 руб. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе генеральный директор ООО «Берендеевы поляны» Ситкарева И.А. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на ст.37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», указывает, что ООО «Берендеевы поляны» является потребителем электрической энергии. Полагает, что в данном случае, отключение электроэнергии, произведенное ООО «Берендеевы поляны», является причинением имущественного вреда Смирновым. Данную позицию обосновывает тем, что ГК РФ снабжение электроэнергией относит к специальному виду договора купли-продажи - ст.1099 ГК РФ.
В возражениях относительно кассационной жалобы представитель Смирновой О.А. адвокат Вишняков В.З. считает решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истцы проживают в <адрес> по адресу: т<адрес>» <адрес> по договору найма.
Дом находится на правах аренды у ООО «Берендеевы поляны».
Истцы производят оплату за энергоснабжение в кассу ООО «Берендеевы поляны».
5 мая 2010 г. по распоряжению генерального директора Ситкаревой И.А. произведено отключение указанной квартиры от энергоснабжения. Подключено энергоснабжение 26.06.2010 года.
Разрешая требования о признании отключения электроэнергии незаконным, суд обоснованно исходил из того, что ООО «Берендеевы поляны» является потребителем электроэнергии, не является энергоснабжающей организацией, так как не производит электроэнергию и не приобретает ее исключительно для предоставления гражданам.
Данный вывод суда основан на материалах надзорного производства прокуратуры Судиславского района, договоре энергоснабжения, соответствует положениям ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике».
С учетом этого суд обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не вправе был вводить ограничения потребления электроэнергии.
Разрешая требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд обоснованно пришел к выводу о том, что в результате незаконного отключения электроэнергии истцам причинены нравственные страдания и переживания, причинен моральный вред, который подлежит денежной компенсации.
Доводы кассационной жалобы о том, что отключение электроэнергии, произведенное ООО «Берендеевы поляны», является причинением имущественного вреда Смирновым, а моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, не могут повлиять на сделанные судом выводы, поскольку принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).
Таким образом, поскольку были нарушены права истцов на получение коммунальных услуг, суд обоснованно исходил из того, что нарушены их права, гарантированные действующим законодательством и Конституцией РФ.
При таких обстоятельствах суд правильно в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда.
С учетом изложенного оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Островского районного суда от 28 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:-
Судьи:-