Судья Иванова С.Ю. Дело № 33-1657
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е«20» декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.,
судей Болонкиной И.В., Панихина И.В.,
при секретаре Леонтьевой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Бобкова Максима Геннадьевича по доверенности Волнухина Д.Н. на решение Костромского районного суда Костромской области от 26 октября 2010 года, которым частично удовлетворены исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области обратился в суд с иском к Бобкову М.Г. о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 29 октября 2007 г. между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и ООО «МарКон» на основании распоряжения департамента от 24 октября 2007 г. № заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендатору передан земельный участок площадью 872,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, цель предоставления: для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п.2.1 договора срок договора аренды установлен с 29 октября 2007 г. по 29 октября 2012 г., арендная плата за квартал составляет 275 450 руб. Договор аренды был зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области за номером № от 05 декабря 2007 г. В соответствии с договором купли-продажи объекта недвижимого имущества от 27 марта 2009 г. право собственности на незавершенный строительством объект (жилой дом) по адресу: <адрес>, перешло к Бобкову Максиму Геннадьевичу. В связи с этим согласно ст.35 Земельного кодекса РФ департаментом имущественных и земельный отношений Костромской области 28 сентября 2009 г. заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от 29 октября 2009 г., согласно которому право аренды земельного участка перешло к Бобкову М.Г. Согласно п.8 дополнительного соглашения его условия распространяют свое действие с 07 мая 2009 г., арендная плата за один квартал составила 275 450 руб.
На основании заявления Бобкова М.Г. от 03 июня 2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права, между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области и Бобковым М.Г. заключено соглашение № от 08 июня 2010 г. к договору аренды земельного участка № от 29 октября 2007 г., в соответствии с которым 18 мая 2010 г. договора аренды расторгнут.
Договором аренды и дополнительным соглашением установлена обязанность арендатора ежеквартально равными долями до первого числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, вносить арендную плату в размере и на условиях, установленных договором. Обязательство по внесение арендной платы арендатором выполнено не было, задолженность за период с 07 мая 2009 г. по 18 мая 2010 г. ( за 55 дней 2 квартала 2009 г. составила 166 480 руб. 77 коп, за 3 квартал 2009 г. - 275 450 руб., за 4 квартал 2009 г. - 275 450 руб., за 1 квартал 2010 г. составила 275 450 руб., за 48 дней 2 квартала 2010 г. в размере 145 292 руб. 31 коп.) составляет 1 138 123 руб. 08 коп.
В соответствии с п.5.3 дополнительного соглашения на нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы невнесения арендной платы за каждый день просрочки. Задолженность по пени за период с01 июля 2009 г. по 18 мая 2010 г. составляет 49 938 руб. 40 коп. Кроме того, со ссылкой на ст.395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 мая 2010 г. по 01 августа 2010 г. в сумме 17 885 руб. 92 коп. и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Решением Костромского районного суда Костромской области от 26 октября 2010 года исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
С ФИО1 в пользу департамента имущественных и земельных отношений <адрес> взысканы: задолженность по арендной плате в сумме 1 138 123 руб. 08 коп., пени за просрочку внесения платежей в размере 45 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 руб., а всего взыскать 1 188 123 руб. 08 коп.
В остальной части заявленных требований отказано.
Кроме того, с Бобкова М.Г. взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 14 140 руб. 62 коп.
В кассационной жалобе представитель Бобкова М.Г. по доверенности Волнухин Д.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать. Со ссылками на ст.447 ГК РФ, ст.39 ЗК РФ, п.26 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. №808 «Об организации и проведении торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договором аренды таких земельных участков» полагает, что оснований для заключения договора аренды с Бобковым М.Г. на условиях, установленных ранее проведенными торгами, у Департамента имущественных и земельных отношений не имелось. Такой договор является ничтожным, как противоречащий действующему законодательству. Указывает, что с Бобковым М.Г. может быть заключен договор аренды лишь на общих условиях, установленных для собственников объектов недвижимости.
В отзыве на кассационную жалобу заместитель директор департамента начальник земельного управления Архипов И.М. просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыв на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам кассационной жалобы.
Как видно из материалов дела 29 октября 2007 г. между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области (арендодатель) о ООО «МарКон» (арендатор) заключен договор аренды земли № в соответствии с которым арендатору передан земельный участок площадью 872,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства. Срок договора аренды установлен с 29 октября 2007 г. по 29 октября 2012 г. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Костромской области 05 декабря 2007 г., запись №.
Согласно акту приема-передачи земельного участка от 29 октября 2007 г. арендатору передан земельный участок площадью 872,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
27 марта 2009 г. между ООО «МарКон» и Бобковым М.Г. заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества - незавершенного строительства (жилой дом) площадью 35,4 кв.м. со степенью готовности 49%, расположенный по адресу: <адрес>, с номером объекта №
В связи с этим 28.09.2009 года между департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области, ООО «МарКон» и Бобковым М.Г. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, по условиям которого все права и обязанности арендатора земельного участка, в том числе и обязанность по уплате арендной платы в размере 275450 руб. в квартал, перешли с 07.05.2009 года от ООО «МарКон» к Бобкову М.Г.
Указанное соглашение было зарегистрировано 7 апреля 2010 года в УФРС по Костромской области.
Как правильно указал суд, условия этого соглашения не противоречат закону.
Так, статьей 35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с п.3 ст.552 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Таким образом, переход прав арендатора земельного участка к новому собственнику недвижимости, размещенной на этом участке, с условиям оплаты арендной платы в том же размере, как и предыдущий арендатор, не противоречит закону.
Следовательно, доводы кассационной жалобы о ничтожности условия договора аренды с Бобковым М.В. о размере арендной платы являются несостоятельными.
Поскольку Бобков М.Г. является арендатором земельного участка площадью 872,5 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, расторгнут с 18 мая 2010 г., он в соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ, а также с условиями договора аренды и дополнительного соглашения, обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Учитывая, что Бобков М.Г. не исполняет надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона обязательства, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с него задолженности по арендной плате в размере 1 138 123 руб. 08 коп.
Произведенный судом расчет пени и процентов за несвоевременную уплату арендной платы не нарушает прав ответчика, в этой части решение суда не обжалуется.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - отклонению.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Бобкова Максима Геннадьевича по доверенности Волнухина Д.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: