Судья: Демьянова Н.Н. №33-1620
ОПРЕДЕЛЕНИЕот 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Кулаковой И.А.,
судей: Шестанова Ю.И.,Ильиной И.Н.
при секретаре: Чиркиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Габибова Аюба Оруджевича, Габибова Юрия Аюбовича на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 27 октября 2010 г., которым возвращена частная жалоба Габибова А.О., Габибова Ю.А. на определение Свердловского районного суда города Костромы от 07 октября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н, судебная коллегия Костромского областного суда
у с т а н о в и л а:
Габибов А.О., Габибов Ю.А. обратились в суд с исковым заявлением к Федорову Д.В., в котором просили установить постоянно и безвозмездно право ограниченного пользования (частный сервитут) земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> (<адрес> площадью 195 кв.м для обеспечения беспрепятственного и круглосуточного прохода и проезда к земельному участку и жилому дому, расположенным по адресу: <адрес> (<адрес> принадлежащим истцам.
В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просили установить сервитут на указанных условиях для обеспечения беспрепятственного и круглосуточного прохода и проезда к принадлежащему им земельному участку. Требования были уточнены в связи с тем, что принадлежащее им домовладение, расположенное по адресу: <адрес> (<адрес> было уничтожено в результате пожара.
Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 07 октября 2010 г. производство по гражданскому делу по иску Габибова Аюба Оруджевича, Габибова Юрия Аюбовича к Федорову Дмитрию Валентиновичу об установлении сервитута приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску Смирновой Татьяны Владимировны к Габибову Юрию Аюбовичу, Иванову Николаю Владимировичу о признании договора купли-продажи доли в домовладении ничтожным.
25 октября 2010 г. на указанное определение принесена частная жалоба.
Определением судьи Свердловского районного суда г.Костромы от 27 октября 2010 г. частная жалоба возвращена.
В частной жалобе Габибов А.О., Габибов Ю.А. просят определение судьи отменить. Полагают, что срок для подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства в данном случае подлежит исчислению со дня, когда лицам, обладающим правом на его обжалование, стало известно о его вынесении, в данном случае 14 октября 2010 г. Поскольку заявителя отправили частную жалобу в пределах 10-дневного срока со дня, когда им стало известно о вынесении определения, и у судьи не имелось оснований считать срок для подачи частной жалобы пропущенным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.
В соответствии со ст. 372 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
В силу ст. 373 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 342, ст. 373 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как видно из материалов дела обжалуемое определение принято судом 7 октября 2010 года, копия определения суда была направлена истцам по почте и ими получена 14 октября 2010 г. Частная жалоба на указанное определение была сдана в канцелярию Свердловского районного суда г.Кострома 25 октября 2010 г., то есть по истечении 10-девного срока после вынесения обжалуемого определения.
Возвращая частную жалобу, суд обоснованно исходил из того, что жалоба Габибовыми подана с нарушением срока установленного законом и подлежит возвращению, так как не содержит просьбы о восстановлении срока для ее подачи.
Вывод суда мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его незаконным по доводам частной жалобы не имеется.
Довод частной жалобы, о том, что десятидневный срок для обжалования определения суда должен исчисляться с момента получения определения по почте 14 октября 2010 г., не основан на законе. Гражданским процессуальным кодексом установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, а не с момента получения его сторонами по делу. Кроме того, обжалуемое определение вынесено в судебном заседании.
Как указал Верховный Суд РФ в п.9 Постановления Пленума от 24.06.2008 года № 12 О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" случай, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, может быть расценен в качестве уважительной причины пропуска срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 27 октября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Габибовых Аюба Оруджевича и Юрия Аюбовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: